Paremos el alegato a la “Violencia Simbólica de “ammar-CTA

Este texto pertenece a Melisa Martín quien lo publicó en facebook.

Paremos el alegato a la “Violencia Simbólica de “ammar-CTA-#FUERTSA

Dejé este mensaje en el muro de la página "oficial" de #NiUnaMenos (aquí lo edité para explicarme mejor y dejarlo público), pendiente de aprobación (hasta que descubrí con sorpresa, no sé si me equivoco, que las admins no hayan aprobado ninguna publicación de quienes siguen la página porque no hay publicaciones visibles que no sean de las admis, quizás me equivoco):

"Creo que una campaña de concientización se puede realizar de esta manera también (link al video al final), lo digo porque no me parece mala la intención si un grupo o colectivo de personas busca apoyo en una periodista, sino que lo que no corresponde es hacer de cuenta que es espontáneo en el momento en que no sucede o usarlo para sensacionalismo u otros intereses que no responden al reclamo real.

Hacer una campaña de concientización y fabricar una noticia falsa, esa es la diferencia. Ahora, la rabia feminista sirve para sacar la voz, porque se puede ser asertiva para comunicarse con quienes van y vamos tomando consciencia, pero no con quienes sostienen la violencia y la ocultan o con quienes son cómplices, como no serviría ser asertiva con un acosador callejero o un violento, a veces hay que poner la voz firme y defenderse como se pueda, si es que se puede y sino salir del peligro. ¿En qué peligro estamos o podemos caer?

Entre los dos ejemplos del parrafo anterior, sobre hacer campañas de concientización o fabricar noticias falsas, eso último es lo que hace ammar (por eso casi siempre sólo sale Orellano en planos cerrados para desorientar espacialmente desde la puesta de cámara) Pero los medios hacen esto en todos lados (no me centro en la temática del video sino en la puesta en escena), yo lo comparto para que notemos que acá, es exactamente lo que hace ammar, y como les banca el Banco Mundial, contratan personas con o sin máscara pero que no están en prostitución, como Orellano no está en prostitución, ni Reynaga, ni Aravena, ni ninguna de las referentas de ammar-CTA-FUERTSA que quieren explotar a otras cobrándoles todos los meses. Es indignante que la agrupación #NIunaMenos mire para un costado incluyendo y dándole entidad a una agrupación que tiene cientos de casos de trata manejados por sus referentas, cuando saben perfectamente que es una agrupación mafiosa (casos en San Miguel -zona noroeste GBA- casos en Capital Federal, casos en Neuquén) y que su discurso lo usan los tratantes para ser absolvidos en fallos, de la misma manera que los pedófilos usan el falso SAP.

Lamentablemente su discurso de violencia simbólica llegó muy lejos (aunque viene mutando desde el 1800) por la capacidad económica que poseen como agrupación, y porque es el mensaje patriarcal de siempre.

En este país no se puede reglamentar como "un trabajo" porque el tratado abolicionista es superior a las reglamentaciones locales y deja en claro que es violencia de género (aunque en este país, omitieron incluír en la ley de prevención y lucha contra la VDG a la prostitución como una modalidad de violencia de género a pesar de que en ésta -el sistema prostituyente- se dan todos los tipos de violencia de género de manera recurrente y de la más extrema, por ello sí hay femiNicidios en Argentina además de femicidios, ya que la ley partió de una omisión primordial), y el tratado abolicionista dice explícitamente que no se debe criminalizar, detener, perseguir, estigmatizar a las personas en prostitución (y así muchas que lo han aprendido del abolicionismo al poder empezar a identificar que la prostitución es violencia, han conseguido que no las manden al calabozo gracias a demostrar que no pueden por el tratado abolicionista).

Pero si bien saben que no se puede, se utiliza un discurso-figura (la reivindicación de la palabra "puta" por quienes no están en prostitución borra la memoria de la opresión y de la lucha de las sobrevivientes, o acaso reivindicaríamos "feminazi" faltándole el respeto a todo un pueblo que sufrió?).

No se puede "reglamentar" (quitando que es legal la prostitución en Argentina, el problema es la yuta proxeneta, los intendentes, jueces/zas, prostituyentes, cómplices, etc.. también los medios por supuesto) pero igualmente el interés está en, a conciencia de que no se puede reglamentar, instalar un discurso para generar mayor aceptación porque ven el avance en consciencia desde el feminismo y el abolicionismo: y eso a las redes prostibularias no les conviene.

Pero en los países hermanxs es más que un discurso, es como que convencer con el discurso es el primer paso, y si convencen de que es "voluntario" (aunque se entiende el devenir cuando decimos que ningún pibe nace chorro, pero se critica a Sonia cuando dice que ninguna mujer nace para puta) se utiliza ese discurso para generar terror de cuestionar una de las raíces más fuertes del patriarcado, desestimar las denuncias de explotación sexual y trata (prostitución, son todas caras del mismo sistema) y los fallos absuelven a los tratantes y prostibularios que dicen "defiendo a las trabajadoras sexuales".

Es como (analogía muy amplia no es nada literal) se usa el falso SAP en los fallos, aunque esté prohibido. Es para aumentar la impunidad y captar con el discurso-figura (más fácil que se "ofrezcan" solas sin saber lo que realmente es, cuando la demanda aumenta por la aceptación, pero con los años se sufre Estrés Postraumático ¿cómo considerar eso un trabajo? sólo desmintiendo todos los estudios y testimonios que dicen que más del 70% lo sufre? ¿acaso en las encuestas sobre acoso callejero las feministas desmienten sus propios resultados? ¿acaso el acoso callejero es trabajo si estás en prostitución?).

O la excusa de que la prostitución entre lesbianas "es diferente", cuando sólo se instala que las mujeres sean prostituyentas unas de otras, termina todo agrandando el sistema prostituyente y usar el dinero siempre es un abuso de poder mediante éste, claro que en una habitación donde hay un hombre y una mujer la diferencia muscular convierte al cuerpo del hombre (si lo desea) en un arma contra la mujer y también contra las travestis, ya que compartimos en muchos casos conductas de indefensión por la femeneidad tan difundida de manera desempoderante.

Por eso como no admiten las publicaciones en la web, pido en el espacio de alguien a quien yo admiro y respeto pero en tono contundente e indignado porque no es personal, sino que nos afecta a todas.

#NiUnaMenosNoSeAsocienAtratantes por favor, y uso ese término porque ya son demasiados casos de trata relacionados a ammar-CTA-FUERTSA.

Porque los casos de trata tienen implicadas a sus referentas que se visibilizan a través de rostros de mujeres que aún no han sido implicadas (más vale no van a proponer a las que ya están implicadas, con pruebas, grabaciones telefónicas, los carnets que repartieron, las amenazas y los carteles donde decían qué tenían que responder las víctimas) pero detrás está la Dominación Masculina y una inversión del norte imperialista más la fila de prostituyentes reglamentaristos, inaceptable que una agrupación cómplice de la trata participe de la colectiva Ni una Menos y en las columnas adelante y en los escenarios, porque les hace cómplices también.

¿O no vieron la farza de la carpa roja? donde había penes de madera para "aprender a hacer felaciones", decían que hacían análisis de hiv (que no eran de ammar, sino un servicio que ya estaba allí) y estaba lleno de tipos que parecían patovicas, sentados (no había personas en prostitución), y Orellano nada más...

En los videos salía hablando Orellano sola en plano cerrado para que no se vea el entorno, porque estaba rodeada de los tipos del sector tratante de #HugoYasky de la #CTA y NO HABÍA NADIE MÁS ¿verificaron eso?...

Y pasaron esa farza como tantas otras. ¿No conocen el discurso que dió Orellano y Reynaga en el programa de Baby Etchecopar diciendo que "ningún policía jamás violó a una compañera, a lo sumo ella compró su libertad con sexo" o "ninguna compañera se contagió jamás de un cliente, habrá sido por algún novio que tiene por ahí" e incluso afirmar (en el mismo programa) que los proxenetas no son delincuentes ni criminales sino que son trabajadores que cumplen el papel de protección. Busquen el programa en youtube (aparece buscando Etchecopar, Orellano, Reynaga), lo dicen ellas mismas, y luego cambian de versión según con quién hablan. En Mar del Plata difundieron a capa y espada que quien asesinaba a las mujeres y travestis en prostitución era "un loco de la ruta", cuando todas sabíamos que era la policía y los milicos disputándose el territorio, tal cual nos ven a las mujeres como moneda de cambio, acumulación, dominación.. y difundieron esa mentira subestimándonos a todas... ejercen violencia simbólica y permitimos que lo sigan haciendo ¿nos y se van a dejar subestimar así o por qué bancan a una agrupación con múltiples casos de trata?

¿Por qué Niunamenos le sigue el juego a ammar? es, en una analogía amplia, como poner al frente de la colectiva a referentas de los profetos.... ¿No se lo plantearon? ¿No investigan los fallos y que ammar encubrió a Brizuela manteniéndola en la agrupación 7 meses mientras seguía la investigación en la que ya estaba implicada y no dijeron nada, hasta que Mariana Carbajal lo hizo público y no se trata de 1 caso (eran más de 100 casos, se dice que es un caso porque era una sola de ellas, en ese momento, la que fue descubierta, pero las víctimas eran más que una), y todavía siguen surgiendo casos desde ammar con sus referentas y sus carnets ilegales y sus mismos métodos, y fallos absolviendo prostibularios y tratantes que usan su discurso. No se trata de conseguir la ley (que sólo protege a los que pagan, al leerla es evidente), sino de lograr mayor aceptación para seguir preservando la impunidad, y porque la demanda crece y les viene bien convencer de que es copadísimo para las mujeres y travestis estar en prostitución, porque necesitan más cuerpos para el aumento de la demanda, que aumenta porque es el efecto reaccionario (así que de qué sirve que digan que los "clientes"-prostituyentes son buenos, si aumenta la demanda por el proceso reaccionario ante el avance del movimiento de mujeres y del feminismo). La liberación sexual no es obediencia sexual mediante el poder simbólico del dinero y de la desigualdad, la liberación sexual no se trata de "teatralizar" la sexualidad (como dice Preciado), no se trata de fingir, sino todo lo contrario. Que elijamos cuando sí, pero sobretodo que podamos decir que NO (liberarnos de la cultura prostituyente es liberarnos de la cultura de la violación que proviene de la anterior). Y por otro lado, sería mucho más fácil para los proxenetas registrar con coerción y amenazas (decirles a las víctimas que se registren y no digan la verdad, porque de eso se trata la prostitución, no poder negarse es abuso y violación, no trabajo) y así evitar investigaciones, lavar dinero mediante el sindicato ilegal (que funciona aunque sea ilegal) y llevarselo del país a costa de las mujeres, travestis, y trans mayoritariamente.

¿No piensan plantearse la responsabilidad que implica asociarse con una agrupación que usa a las mujeres con intereses que vienen de la Dominación Masculina y del norte para explotar a las mujeres del sur?

Interpelo a NIUNAMENOS a que por favor, se lo planteen. Gracias."

El video no es de ammar, y no me centro en el tema del video, sino en el método de puesta en escena que hace ammar con intereses prostituyentes.

EDITO ACÁ Y AÑADO:

Me harta esa postura "políticamente correcta" con la excusa de "incluímos a todas". A todas pero a las profeto no, por supuesto... y claro que no deben estar las profeto en NIUNAMENOS, pero ahí se rompe esa excusa "políticamente correcta" de que "se incluye a todas" en Ni una menos, porque es la prueba de que a las patriarcales que defienden el control del cuerpo de la mujer como incubadoras no se las incluye (menos mal), pero si defienden el control del cuerpo de la mujer para la prostitución y el ocultamiento de la feminización de la pobreza -si se lee la ley de ammar sólo defiende a los que pagan- o sea salvo a ammar, entonces sabemos que a quienes nos perjudican a todas no se les da entidad, pero ammar que tiene casos probados de trata si? y nos perjudica a todas.... también dicen estar en contra de la represión policial, pero el ENM de Mar del Plata donde participé estabamos todas sentadas a las 4 de la mañana y Orellano pasó (no sé a qué hora porque se fue rápido) y preguntó que pasaba, y se fue sonriendo (literalmente) sin importarle la represión policial de las secuestradas dentro de la catedral...

Con plena consciencia de que es así, Mariana Carbajal también es de Ni Una Menos y ella fue quien primero las denunció, entonces no es en cuestionamiento a Mariana Carbajal que lo digo, sino que justamente como sé que es abolicionista y conoce los casos de trata, me pregunto cuánta presión habrá desde ammar para que las demás no puedan decir que NO, si justamente una de las más visibles como Mariana Carbajal (a quien apoyo y respeto y admiro), fue quien primero hizo la denuncia pública.

Hay una contradicción que omite información, algo que hace mucho ruido o que falta explicar sin caer en la demagogia de que "incluímos a todas" o "es democracia" porque no lo aplican con todas.

Porque estoy segura de que muchas del colectivo ni una menos también verán esa contradicción ¿será que hay miedo de rechazar a ammar o que hay abuso de poder por parte de esa agrupación financiada con proyectos dolarizados del norte? ¿Y que busca sostenerse de la prostitución ajena? (a una compañera que les creyó que luchaban por sus derechos, le dijeron que vaya a laburar y cuando pague la cuota la escuchaban, y en todos los talleres del ENM todas las que están en prostitución dicen que no ven a ninguna de las figuras visibles y mediáticas de ammar en prostitución en ningún lado, no las representa).

Acá se puede ver el video (repito, lo tomé sólo para mostrar la técnica -no la temática sobre los atentados en Londres - puse en observación la puesta en escena para realizar este texto... los demás videos de Etchecopar y Orellano y la farza del discurso para sostener impunidad -ya que la "reglamentación/regulación" que es similar a la que ya se aplicó en Argentina en la década de los 30 tras el juicio que inició Lieberman "la polaca", y en lugar de detener a los proxenetas y tratantes "regularon" las "casas de tolerancia" y el proyecto es exactamente igual con distinta letra adaptada a la violencia simbólica de hoy pero con los mismos perjuicios para las personas en prostitución):

https://www.facebook.com/marilyn.blindfold/posts/10213763987560898