Excelente
video de la sobreviviente de la prostitución-trata de personas, Vednita Carter
que vale la pena ver.
The Pimping
of Prostitution: Vednita Carter en español
Mostrando entradas con la etiqueta trabajo sexual. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta trabajo sexual. Mostrar todas las entradas
lunes, 12 de marzo de 2018
¿Por qué soy abolicionista?
¿Por qué soy abolicionista?
Diciembre 6, 2016 ~
Judith Bosch
Soy abolicionista y creo que la prostitución per sé vulnera
los derechos de las personas.
En un marco en el que todo es metáfora y todo es metafísica
y decimos “el sistema nos prostituye”; comparamos alegremente un despido
improcedente con una penetración anal no consensuada o el alquiler de nuestros
espacios y zonas sociales (cerebro, manos, piernas, tiempo de oficina), con el
alquiler de nuestros espacios y zonas íntimas/sexuales (coño, polla, tiempo en
la cama); escuchamos a personas que dibujan la prostitución poco menos que como
la nueva liberación de quienes la ejercen, ocultando completamente la
responsabilidad y los trasfondos de quienes la consumen, y se nos llena la boca
con las palabras “voluntad” y “decisión”, querría explicar un poco las premisas
que me llevan a ser abolicionista y a pensar como pienso. No quiero convencer a
nadie, solo quiero expresarme y quedarme a gusto con este tema por algún
tiempo.
Pues bien, parto de estas premisas que doy por válidas:
PRIMERA PREMISA:
El sexo con otra persona no es un derecho ni un privilegio,
sino el resultado de un intercambio social libre. Esto es, yo no tengo derecho
a tener sexo con otra persona, sí tengo derecho a expresar “quiero sexo” o “no
quiero sexo” sin que nadie me agreda verbal ni físicamente por comunicar estas
intenciones. Tengo derecho a expresar “quiero sexo”, pero no tengo derecho a
usarte a ti para tal fin: “Quiero sexo, tómate una viagra y compláceme. Ahora”;
“Quiero sexo, ábrete de piernas. Ahora”. Sí podemos encontrarnos en un entorno
confortante para ambas partes, en el que ambas partes busquemos y demos lo mismo
y entonces hacer este intercambio social. ¿Por qué ha de ser un intercambio
social y no un intercambio económico? Porque en el momento en el que yo te
digo: “Quiero sexo. Tómate una viagra y compláceme”. Y tú me dices: “Vale, pero
si me pagas”, el sexo pasa a considerarse un privilegio del que paga y, tarde o
temprano, por la dinámica del libre mercado, una obligación de quien lo
facilita. Esto es, si yo con dinero ya no soy una persona abusiva sino un
cliente: yo exijo y tú te adaptas. En el libre mercado los clientes no se
adaptan a los negocios sino que los negocios se adaptan a los clientes. Yo sí
podré mantener un ritmo de exigencias como persona compradora de sexo. Pero tú
no podrás mantener un ritmo de selección de clientes, tarde o temprano tendrás
que aguantar para seguir en el mercado, con la excepción de que las actividades
de este mercado no se desarrollan en un despacho, en una fábrica o en un
espacio público con testigos, sino en una cama y en tu coño o tu polla.
Trabajando los tabúes del sexo y trabajando la igualdad de
hombres y mujeres en este ámbito, podemos imaginar Sex Clubs con la siguiente
dinámica: yo, persona libre que tengo derecho a decir “quiero sexo”, sin que
nadie me llame de ninguna manera por ser mujer y querer sexo, entro en el Sex
Club para encontrar a otra persona o varias que también quieran sexo y me
gusten. Yo quiero sexo y las otras personas quieren sexo. La relación es
igualitaria, luego ya negociaremos si nos va el sexo duro, cariñoso, con
patadas en el culo o charlas entre polvo y polvo. Somos dos o más personas y
nos elegimos libremente. Eso sería un Sex Club en un contexto de igualdad. El
otro tipo de Sex Clubs que nos quieren vender como igualitarios, no son
igualitarios ni lo serán jamás. No hay relaciones iguales si una de las
personas saca un fajo de billetes porque las otras, en lugar de sexo, quieren
dinero. En el momento en el que yo quiero sexo y la otra persona quiere dinero,
se establece una relación desigual que me lleva a pensar que el sexo es un privilegio
o un derecho, que para tener sexo no necesito encontrar a otra persona que
quiera sexo sino a otra persona que quiera dinero. En el momento en el que el
sexo deja de ser el resultado de un intercambio social libre y se convierte en
un privilegio o un derecho de una de las partes (la parte que paga), la otra
parte deja de decidir, o al menos no lo hace en las mismas condiciones. La ley
del mercado nos dice “El cliente siempre tiene la razón”, por favor, no
pensemos que en el ámbito de la prostitución regulada esto será distinto y se
tratará de una actividad que funcione de manera distinta a como funcionan las
demás respecto a sus mercados. Esto no va a ser así, es absurdo pensar que sí.
Así que vamos ahora la siguiente premisa que tomo como válida.
SEGUNDA PREMISA:
En un marco en el que dejamos de luchar para que el sexo sea
ciertamente el resultado de un intercambio social libre y aceptamos barco:
“actividad económica regulada”, tenemos una serie de realidades que afectan a
todas las actividades económicas y, por tanto, tendríamos que aplicar. Aquí van
dos:
a) Los negocios se adaptan a los clientes y no al revés. Los
negocios que no se adaptan a los clientes acaban desapareciendo. ¿Es compatible
esto con el hecho de que una persona que ofrezca sexo como actividad remunerada
pueda elegir a sus clientes? No, no es compatible. Al final, para sobrevivir en
el mercado, esta persona tendrá que adaptarse y aguantar. Lo que nos lleva al
siguiente punto.
b) Las negociaciones que se establecen entre empresas y
clientes parten de la base “El cliente siempre tiene la razón”. Esta base no va
a cambiar en el mercado en los próximos años y el mercado de la prostitución,
como actividad económica, no va a burlar esta base. El cliente, y lo vemos
todos los días en nuestros respectivos trabajos, se siente con derecho a exigir
el oro y el moro porque paga. Esta manifestación es humana, es normal y se da
en el momento en el que una persona necesita un servicio y otra necesita
dinero. Y aquí es donde la prostitución per sé vulnera los derechos humanos. No
es lo mismo que un cliente se ponga a gritarte en la tienda a que un cliente se
ponga a gritarte en la cama y te tenga a tiro en un espacio en el que solo
estáis ese cliente y tú, desnudos. No es lo mismo que el cliente forcejee
contigo para llevarse el artículo que tienes en el expositor, porque es el
único que queda y lo quiere (aunque le hayas dejado claro que los artículos del
expositor no estén en venta), a que el cliente forcejee contigo para practicar
una penetración anal (aunque le hayas dejado claro que no haces eso). No es lo
mismo que el cliente se equivoque y te exija algo que no habéis presupuestado (esto
en el ámbito servicios pasa cada día) y discutáis en una oficina, a que el
cliente se equivoque y en una habitación en la que solo estáis los dos,
desnudos, te exija el alquiler de una parte más de tu cuerpo. Puede ser que a
lo largo de tu vida, trabajando en una consultoría, en un comercio, en un
servicio de atención telefónica, tengas incidencias muy molestas con clientes e
incluso llegues sentirte humillada como profesional, porque “El cliente siempre
tiene la razón” y el cliente se ciega, es una manifestación humana. Si tu
profesión consiste en el alquiler de tu sexo y tu cuerpo desnudo, esa
humillación profesional de la que hablamos y que todo hijo de vecino vive
varias veces en su vida, en cualquier trabajo, pasa a convertirse en
vulneración de derechos.
TERCERA PREMISA:
Por último doy por cierta la siguiente afirmación: “Los
proxenetas y los puteros se lucran o se benefician de las desigualdades que se
establecen en el sistema patriarcal. Se enriquecen y se benefician gracias al
machismo y a la aceptación del abuso. Nada que les beneficie a ellos puede
beneficiar a la lucha feminista”. ¿A quién beneficia que se regularice la
prostitución? A miles de proxenetas y puteros que se callan, se mantienen en la
sombra y dejan que nos peleemos entre nosotras debatiendo sobre prostitutas que
desafían a las leyes del mercado y establecen un marco de relaciones idílico
que ya quisiéramos tener todas y todos en cualquier otro trabajo.
Quiero compartir contigo este blog que trata de manera muy
profunda y extensa el tema de la abolición: Traductoras por la abolición de la
prostitución.
También tengo escrita una novela que retrata una realidad de
la prostitución: la que vi durante seis meses entrevistando a prostitutas y
entrando en prostíbulos para convencerme de que el sexo, como actividad
económica, es una actividad que hay que regularizar. Como te imaginarás, esa
investigación no me convenció de eso sino de lo contrario. Si quieres leer la
novela, que se llama Amazonas Dormidas, puedes descargártela en Amazon. Si te
dedicas al trabajo social y te interesa estudiar la novela por si pudiera
resultarte útil en algún taller o lo que sea, me escribes a roshlym@yahoo.es,
te la paso y tratamos de crear sinergias. Un abrazo y gracias por tu tiempo.
Fuente
https://judithbosch.wordpress.com/2016/12/06/por-que-soy-abolicionista/#respond Red
La esclavitud permitida de mujeres y niñas
La esclavitud permitida de mujeres y niñas
¿Qué ocurre con la voz de las mujeres pobres, migrantes o
secuestradas?, ¿no tienen ellas derecho a ser escuchadas?, ¿no tienen ellas
derecho a ver garantizados los Derechos Humanos que se le suponen inalienables?
febrero 27, 2018
Virginia García
¡Los Derechos Humanos son inalienables, e irrenunciables!
Una persona no puede renunciar a su libertad y someterse de forma voluntaria a
los mandatos de otra ya que, los Derechos umanos también son intransferibles.
Forman parte de la esencia de la persona por lo que no son susceptibles de ser
debatidos sino que deben garantizarse.
Pero, en la práctica, esto es así solo para los seres
humanos de sexo masculino porque cuando se trata de las mujeres, esos seres
humanos de tercera categoría, no solo no están garantizados sino que se debaten
y se frivoliza sobre ellos continuamente.
Existe actualmente un debate acalorado en las redes
sociales, en algunos debates televisivos y en las sedes de algunos partidos
políticos, sobre si debemos o no regular la prostitución como un derecho de las
mujeres a renunciar a nuestros Derechos Humanos en favor de terceros a los que
se les otorgará el derecho de pagar para utilizar nuestros cuerpos con el fin
de satisfacer todos sus deseos sexuales. Según nos dicen, regular, nos convertirá en trabajadoras sexuales con
todas las garantías y derechos que tenemos en otras profesiones, es decir, que
estaremos 8 horas al día haciendo felaciones, sexo anal o cualquier otro
capricho del amable cliente de turno por un salario medio de 1000€ con mucha
suerte.
Las mujeres, hartas de ser convidadas de piedra en los
debates sobre nuestros derechos, le hemos plantado cara al patriarcado
capitalista, pero éste, muy hábil y experimentado y sobre todo poderoso, ha
convencido a algunas mujeres a alzar su voz en nombre de todas, pero dirigidas
por ellos.
Y han conseguido que la voz de las mujeres prostituidas sea
la voz de unas pocas, que dicen ser felices en el sistema prostituyente y que
exigen un convenio colectivo como cualquier otra trabajadora.
¿Y qué ocurre con la voz de todas las demás mujeres? Las
pobres, las migrantes, las secuestradas. ¿No tienen ellas derecho a ser
escuchadas? ¿No tienen ellas derecho a ver garantizados los Derechos Humanos
que se le suponen inalienables?
LAS MUJERES SIN VOZ TIENEN TAMBIÉN DERECHO A SER ESCUCHADAS.
Según publicaciones de la Asociación para la Prevención,
Reinserción y Atención de la Mujer Prostituida (APRAMP), basada en informes de
la ONU , de la Organización Internacional de las Migraciones (IOM) ,
Organización Internacional del Trabajo (OIT) 100.000 mujeres y niñas entran
cada año en los países de la UE con el fin de ser explotadas sexualmente.
Vienen de países en guerra o de países pobres. Son secuestradas o engañadas
para ser prostituidas. España es uno de los principales países de destino de
personas víctimas de la explotación sexual. Nos encontramos en la lista de los
10 países más populares para el turismo sexual, Según Apramp y Anesvad
¿Nos imaginábamos a nuestra querida España en la misma lista
que países como Thailandia, Brail o Indonesia? Estoy convencida de que muy
pocas pensábamos que a nuestro país vienen puteros y pederastas de otras partes
del mundo por ser un conocido destino de turismo sexual. Esto significa que hay
mujeres y niñas a bajo precio y facilidad para acceder a ellas. Y ¡cómo no!
Existe una alegalidad que beneficia a puteros y proxenetas.
La ONG Anesvad, afirma, basada en diversos estudios, que
ocho de cada diez mujeres prostituidas en España, lo hacen contra su voluntad.
Según Naciones Unidas el 90% de las prostitutas son esclavas
sexuales del S.XXI
¿Donde están las voces de estas mujeres en los debates sobre
la prostitución?
Hoy día hablar de prostitución es hablar de trata de mujeres
y niñas, de las que no tienen voz, de las que nadie habla y de las que nadie se
responsabiliza.
En un país como Thailandia, por 100 euros puedes comprar una
esclava sexual de la edad que quieras, en España por ese precio puedes
alquilarla por media hora.
Otra cuestión que nos tratan de ocultar, es que el 27% de
las víctimas de trata son menores de quince años según Naciones Unidas se ha reducido la edad porque cada vez los
consumidores puteros las reclaman más
jóvenes. ¿Acaso no son ellos los que pagan? Pues como en cualquier otro
servicio el que paga manda y exige lo que quiere comprar.
Al resto de la sociedad el tema de la prostitución le es
ajeno. Es un problema de otras, de las hijas de otras, de países pobres que nos
no nos importan. Pero no es del todo cierto. También hay esclavas sexuales
españolas y menores españolas captadas para la prostitución.
En 2016 la UCO desarticuló, en la llamada operación
simpático, una red de trata de menores españolas captadas en Huelva para ser
prostituidas en Galicia. A esas niñas las drogaban a la fuerza para mantenerlas
dóciles y poder explotarlas sexualmente. Gracias a una de las niñas que logró
esconder su teléfono móvil y llamar a su madre, se pudo desarticular esa red.
¿Cuántas redes de prostitución infantil
habrá que nunca conoceremos? ¿Cuántas niñas desaparecidas estarán en manos de
esas redes viviendo un infierno?
No hemos podido escuchar la voz de estas niñas hablando
sobre la prostitución. Sin embargo,sí que hay muchos testimonios de
supervivientes al sistema prostituyente que son ignoradas, que no participan en
los debates políticos para determinar si su esclavitud debe legalizarse.
Karla, fue captada en México a sus 12 añitos y para no
enfadar a su proxeneta tenía que
soportar, al menos 30 hombres al día. Cuenta que fue violada por un
total de 43.000 hombres hasta sus 16 años. Hoy es ya una mujer adulta que
recorre el mundo intentando concienciar a la sociedad que la prostitución no es
otra cosa que esclavitud para las mujeres y niñas.
El infierno de Karla es el que viven la mayoría de las
mujeres y niñas que están siendo prostituidas, pero solo escuchamos a las
minorías, a ese otro 10% que afirma ser prostituta, que no prostituida, porque
le da la gana, y pretenden que por ellas legalicemos la esclavitud del 90%
La prostitución es un negocio millonario, el tercer negocio
más rentable del mundo. Por eso nuestro gobierno no la combate, no la ilegaliza
y no la reconoce como la violencia machista que es.
Los medios de comunicación tradicionales, esos que se han
llenado los bolsillos anunciando el proxenetismo,nos hablan de los derechos de
las trabajadoras sexuales y les dan voz a las minorías, haciéndonos ver que hay
diferencias entre la prostitución y la trata. Pero no las hay. Hay historias
como la de Sonia Sánchez, que entró en el sistema prostituyente a los 15 años,
cuando estaba durmiendo en la calle y comiendo lo que conseguía en los cubos de
basura, y un día descubrió que si quería comer y ducharse todos los días, tenía
que ser violada todas las noches. Posteriormente fue engañada para trabajar en
club, en el que se suponía iba a ganar dinero para poder dejar ese modo de
vida. Su bienvenida, su bautismo, fue la violación grupal de 25 hombres durante
12 horas que la llevó a un hospital en el que le curaron las heridas de su
cuerpo. Porque las del alma, esas, no tienen cura. Siguió obligada a
prostituirse hasta que logró escapar.
Actualmente, Sonia se dedica a dar charlas para concienciar
a la población sobre lo que es la prostitución.
Y ahora yo os pregunto. ¿Alguna mujer quiere voluntariamente
vivir la vida de Sonia?¿Alguna de vosotras o vosotros quiere para su hija la
vida de Karla?
Ninguna persona sana mentalmente responderá sí a ninguna de
estas dos preguntas.
Nadie quiere ser esclava, nadie quiere ser puta como nadie
quiere ser pobre. Así que no podemos seguir mirando para otro lado, debemos
luchar y exigir a la clase política que renonozca la prostitución como la
violencia machista que es y trabaje para abolirla como ha hecho Suecia.
Debemos de hacernos fuertes frente al patriarcado y dejarle
claro que las mujeres tenemos los mismos derechos humanos que ellos y que deben
de garantizarse y no debatirse.
https://contrainformacion.es/la-esclavitud-permitida-de-mujeres-y-ninas/
martes, 30 de enero de 2018
Te doy mis ojos, putero II
TE DOY MIS OJOS, PUTERO II
29 de enero de 2018. por José Elizondo
Bueno, no ha estado mal ¿eh? Se dice mientras sube la
cremallera de su pantalón vaquero. No es una pregunta que busque respuesta, es
más bien una autoafirmación personal que surge de forma mecánica como tantas
veces, en tantas ocasiones. Esta es otra más. La verdad es que la noche estaba
siendo jodidamente aburrida hasta que sus compañeros de trabajo se les ocurrió
acercarse a ver que se cocía por estos lares. Mira si he pasado veces por “la
recta”, pero justo aquí no había entrado, la sigue diciendo mientras deja un
billete sobre la cómoda. Ella ya ni le presta atención y su cuerpo queda
desdibujado en el espejo del baño. Aunque ahora que sé que estás tú por aquí
casi fijo que vuelvo de nuevo, la dice con una sonrisa que busca más una
complicidad imaginada, que real. Tampoco le importa demasiado, quizás ni se
acuerde de ella la próxima vez. Además habiendo tanto “ganado” donde elegir,
porque quedarme con una. Y tampoco es plan de encoñarse, mira lo que le pasó a
Javier que se encariño de una y vaya historia que se montó….
En fin, a lo que íbamos, te dejo propina para que luego no
digas ¿eh….? Él sigue hablando sin pensar mucho en lo que dice, ella hace
tiempo que dejó de escucharle. Demasiadas cosas en la cabeza como para
prestarle atención. Quizás otro día se habría animado para charlar un poco, o
por lo menos a fingir que le interesaba algo de lo que le estaban diciendo. Es
curioso, como hay días en los que todos se parecen tanto, pensaba con media
sonrisa dibujada en su rostro, la otra media la guardaba para cuando mereciera
la pena sonreír.
Sois la ostia amigos, no me esperaba algo así. La verdad es
que os habéis portado con el “regalo”, fijaros que ha salido más barata de lo
que pensábamos y al final la he dejado hasta propina. Para qué no se diga….Y tú
qué Felipe, ¿no te animas a “subir”? ¿O estás hecho una maricona? No si ya
decía yo que esos pantalones tan apretados y ese flequillo de medio lado….Una
carcajada al unísono sonó en la barra. Incluso a Felipe le salió la risa floja,
por si acaso….
Quizás la pregunta no sea quien soy yo, sino quien eres tú ”
Te doy mis ojos, putero”
Oye, le dijo al camarero al ver que le cobraban 20 euros por
un cubata, que las “putas” son ellas ¿eh? Y de nuevo todos se echaron a reír.
Pues no nos quieren joder con estos precios…Si es que no hay derecho…., Es la
ley del mercado amigo, contestó el avispado camarero, la ley de la oferta y la demanda. No te jode con
el camarero, si nos ha salido ingeniero y todo. Anda ponte otra ronda y así
estamos todos igual de jodidos. Otra carcajada compartida para, a continuación,
apostillar cada uno con su propia cosecha: Esta maldita crisis, es el jodido
sistema, la culpa la tiene el gobierno, ya estamos con los perro-flautas, anda.
dejaros de política que hemos venido a pasárnoslo bien ¿estamos?….Y así cada
uno se quedó satisfecho: No, si al final nos tendremos que meter todos a putas;
eso lo dirás tú (y el jajaja correspondiente).
No si ya decía yo que a ti te iba, pero lo que no sabemos es
por donde (y de nuevo el jajaja de turno). Oye ¿y si nos vamos a la velada de
boxeo femenino? ¿A pero las tías boxean? (de nuevo risas) si no que se lo digan
a mi parienta que tiene un gancho de izquierda que ni el negro ese (más risas).
Fíjate la polémica que ha habido, estuvieron a punto de suspenderlo porque lo
patrocinaban, mira, entre otros, este puticlub. Y al final lo hacen pero sin
estos patrocinadores. Va…putas feministas, que poco tienen que hacer. Si ya
digo yo que ni machismo, ni feminismo joder, que ningún extremo es bueno.
Además hasta boxeo femenino ¿Qué más quieren?
Y así, entre risas y ocurrencias, se fueron de puticlub sin
preguntarse absolutamente nada, bueno quizás Felipe. Se reincorporaron a su
vidas, a sus trabajos, conversaciones, manifestaciones, el que fuera, porque
claro si te tocan lo tuyo no te vas a quedar con los brazos cruzados. Y así se
indignan cuando ven una catástrofe, un suceso violento, una violación: A esos,
a esos les cortaba yo los huevos y ya veríais como así se solucionaba rápido.
Ya te digo matando al perro se acabó la rabia. Otros pensarían en voz baja:
bueno habría que ver…sembrando esa duda que, según como la estiramos cada uno,
sirve para justificar lo injustificable.
Y es que quizás estaría bien empezar a preguntarse qué hay
detrás. En esta línea Richard Poulin, considerado como uno de los mayores
expertos mundiales sobre prostitución y explotación sexual, analiza el proceso
de normalización que nos lleva a convivir con una convención social hasta el
punto de poner el foco de la prostitución en quien la ejerce y no tanto en
quien decide hacer uso de la misma, advirtiéndonos como “Los hombres no quieren ver lo que hay detrás
de la prostitución”[1].
Porque no lo vemos, o porque no lo queremos ver. Porque la
pregunta no es quien soy yo, sino quien eres tú ¿Te doy mis ojos, putero?….
Notas:
[1] De la entrevista: “¿por qué muchos hombres no quieren
hacerse esos planteamientos? Porque no se los hacen, ¿no?
(…) Los hombres no quieren oír ni quieren ver lo que hay
detrás de la prostitución. No quieren saber que al llegar a los 16 años una de
cada tres mujeres ha sufrido agresiones sexuales, lo que significa que la
violencia hacia las mujeres es gigantesca. (…) Y si existen esas cifras tan enormes
de violencia sexual es porque hay muchísimos hombres que cometen violencia
sexual contra las mujeres, es posible que ascienda a un hombre de cada tres.
Todo esto se lo comento para hacerle ver que las relaciones sociales entre
hombres y mujeres son complicadas y que eso explica en parte por qué a los
hombres les parece normal pagar por sexo. Muchos hombres siguen pensando que la
mujer debe ser sumisa y que la que no lo es, se merece ser agredida.”
http://www.elfaradio.com/2018/01/29/te-doy-mis-ojos-putero-ii/
El oscuro negocio de los "urisen", los 'chaperos' que venden su cuerpo en Japón
El oscuro negocio de los "urisen", los 'chaperos'
que venden su cuerpo en Japón
Hombres que no pueden ser abiertamente homosexuales usan
estos servicios, en los que falta información de enfermedades de transmisión
sexual.
14 enero, 2018 01:53
E.E.
¿Cómo acaba un joven heterosexual teniendo sexo con hombres
de 70 años que le escupen, le mean y le cagan encima? La respuesta la da un
turbio negocio que se ha desarrollado en Shinjuku Ni-chōme, el barrio de Tokyo
con mayor cantidad de bares gay. Hombres homosexuales acuden aquí para
contratar a jóvenes que necesitan dinero y que son en su mayor parte
heterosexuales.
Esta realidad la refleja el documental 'Boys for Sale',
estrenado el pasado 26 de noviembre en Japón. 10 años de trabajo y cuatro de
producción han servido para contar la falta de protección y desinformación en
esta actividad dentro de una sociedad en la que el sexo entre hombres no está
bien visto.
Sexo entre hombres mal visto
"Si nunca lo has experimentado, es difícil de
comprender". Así empieza el documental que relata las experiencias de
estos hombres conocidos como "urisen". La frase viene de un
exprostituto que señala como la clave al dinero. Incluso, como él dice para que
estos trabajadores, que en su mayoría no son gays (e incluso tienen
consentimiento de sus novias), consigan una erección: "Ganar dinero te la
pondrá dura".
El mánager de uno de los bares urisen, Hayami, cuenta cómo
el negocio ayuda a resolver el tabú del sexo entre hombres en Japón y a
aquellos que no pueden vivir como hombres abiertamente homosexuales en el país,
avergonzados y con sentimientos negativos: "Nuestro trabajo es resolver
este problema y consolar las almas de nuestros clientes".
Por qué a los nazis
les 'gustaban' las lesbianas y mandaban a los gais a AuschwitzPor qué a los
nazis les 'gustaban' las lesbianas y mandaban a los gais a AuschwitzJavier
YanesUn estudio descubre que la Alemania de Hitler reprimía a los hombres
homosexuales pero consentía el lesbianismo por desprecio hacia las mujeres.
Una actividad legal
Este distrito de Tokyo cuenta con 800 negocios para
satisfacer la demanda de los homosexuales, que incluyen bares, clubs de baile y
sex shops. A estos prostitutos, sin embargo, se accede sobre todo a través de
internet.
Se trata de una actividad legal, puesto que la normativa
japonesa prohíbe la prostitución como la actividad del sexo vaginal. Es por
ello que es difícil calcular la cantidad de hombres que se dedican a ello. El
productor del documental, Ian Thomas Ash, estima que serán alrededor de mil.
Ash señala los grandes problemas de estas transacciones:
"Tendemos a pensar en el trabajo sexual de una manera moderna, en la que
las personas entienden los riesgos que están asumiendo. Pero rápidamente quedó
muy claro que no era el caso con muchos de los jóvenes en Ni-chōme".
Estas relaciones que incluyen sadomasoquismo, algo que llamó
la atención a los propios trabajadores, que durante el documental cuentan como
no tienen información sobre las enfermedades de transmisión sexual y que
incluso no usaban preservativo. "Les falta entendimiento e incluso carecen
de vocabulario para hablar de ello", cuenta Ash. Por ello en estas
relaciones no siempre se usa preservativo.
50 euros por servicio
Mencionan además que entre los clientes se encuentran
políticos famosos y jefazos de la policía metropolitana. El servicio empieza
con el cliente conociendo copa en mano a uno de los urisen, que tienen entre 20
y 22 año generalmente. Esto dura media hora y cuesta el equivalente a cuatro
euros. A partir de ahí, si se quiere estar una hora con el trabajador, han de
abonarse otros 50 euros.
A Ash también les chocó cómo Fukushima había provocado que
muchos jóvenes se trasladasen a Tokyo. Parte de ellos, por las circunstancias,
han acabado dedicándose a la prostitución. Es el caso de los urisen, que
conviven aglutinados en pequeñas habitaciones. Algunos lo hacen para ayudar
económicamente en sus hogares, otros tras escapar de casa por las malas
relaciones con sus familias. También los hay como Kento, un joven que está
contento por dedicarse a ello: "Para mí este trabajo es un sueño hecho
realidad".
https://www.elespanol.com/mundo/asia/20180114/oscuro-negocio-urisen-chaperos-venden-cuerpo-japon/276472767_0.html
miércoles, 24 de enero de 2018
La tercera incógnita de la ecuación: ¿quién está detrás de la trata?
La tercera incógnita
de la ecuación: ¿quién está detrás de la trata?
Yolanda Rodriguez
Historiadora de
formación, bibliotecaria de profesión y feminista a tiempo completo. En la
actualidad, Presidenta de Médicos del Mundo Navarra
“Cui prodest scelus is fecit: aquel a quien aprovecha el
crimen es quien lo ha cometido”.
Estos días pasados, salió en prensa que se había
desarticulado una muy peligrosa red de trata de mujeres con fines de
explotación sexual. Leí la noticia hasta el final, y nada, oigan, que se
hablaba de la organización criminal, y que se hablaba de las víctimas, pero en
la ecuación seguía faltándome una incógnita, una que hay que despejar de una
vez por todas:
¿Quién se beneficia realmente de la explotación sexual de
las mujeres? ¿Quién, con su demanda de mujeres, cada vez más sumisas, cada vez
más jóvenes, cada vez más baratas, saca provecho de la trata?
Pues ni más ni menos que los puteros, esos hombres que están
entre nosotras, a los que todas conocemos, ya que es conveniente recordar que
en el Estado español son 1 de cada 3 hombres los que consumen de forma habitual
cuerpos de mujeres, muchas de ellas víctimas de trata. Al hilo de estas
preguntas que me hacía, una persona por twitter me compartió una frase clásica
que me ha hecho pensar mucho: “Aquel a quien aprovecha el crimen es quien lo ha
cometido”, Séneca (Medea, acto 1º, escena 1, versos 500-501).
Ya está la incógnita despejada, son los puteros los que con
su demanda y su indiferencia están cometiendo el crimen de la trata.
Según un informe de la Universidad Pontificia de Comillas
“Apoyando a las víctimas de trata con fines de explotación sexual”, la gran
mayoría de los hombres dice que no denunciaría si detecta algún indicio o
confirmación de que existe explotación sexual. Y no denunciarían, según ellos,
“porque es una cosa muy peligrosa”, o si denunciaría, pero “si ella me dice que
no denuncie pues no lo haría, no me vaya yo a comer el marrón después”. Incluso
uno de los puteros entrevistados, aun reconociendo que muchas mujeres que él
conoce están coaccionadas, dijo “los hombres no hacemos nada por miedo a que se
enteren nuestras familias”.
En realidad, el verdadero motivo por el que no denuncian es
el miedo a perder el privilegio de comprar esos cuerpos de mujeres a un precio
asequible y sin ningún cargo de conciencia, porque les da exactamente igual la
vida de las mujeres y las niñas.
Por otro lado, y como sé que esto sale últimamente mucho, y
creo que es necesario aclararlo, cuando me refiero a trata y a explotación
sexual, también me refiero a prostitución, no a esa que nos quieren vender como
guay, claro, yo esa no la conozco, sino a la prostitución como explotación,
como violencia, como una forma de esclavitud. Tengo que decir que las mujeres
no se se prostituyen, sino que son prostituidas, es importante el matiz, porque
leí ayer unas declaraciones diciendo que las mujeres refugiadas se “veían
obligadas a prostituirse”, como si, aun con la obligación, fuera una decisión
personal ante determinadas situaciones adversas.
Pues no, señor que hizo esas declaraciones, las mujeres no
se ven obligadas a prostituirse, las mujeres son prostituidas, las mujeres,
sobre todo las mujeres refugiadas, son víctimas de trata, son explotadas
aprovechando su situación de especial vulnerabilidad. Pero, sobre todo, ¿por
qué las prostituyen, por qué las explotan? Ahí si volvemos al inicio, porque
existe quien demanda mujeres, y cuanto más vulnerables, mejor, así salen más
baratas y son más “obedientes”.
Para finalizar una frase leída a Mabel Lozano en una
entrevista:
“La prostitución no es el oficio más viejo del mundo, el oficio
más viejo del mundo es mirar hacia otro lado”.
Pues eso, sigamos mirando hacia otro lado, sigamos pensando
que esto no nos afecta, que es cosa de criminales muy malosos, y de pobrecitas
mujeres indefensas que son engañadas como bobas, sigamos pensando que esos
hombres que “van de putas” y que son nuestros colegas, hermanos, padres,
profesores, etc. son hombres “legales”
porque respetan a las mujeres, son progres y hasta hablan de feminismo con
nosotras. Mientras, en algún lugar, mucho más cerca de lo que imaginamos, habrá
alguna mujer, alguna niña, que será violada por un putero, previo pago, eso sí,
y seguiremos nuestras vidas como si nada, mirando para otro lado.
http://www.tribunafeminista.org/2017/12/la-tercera-incognita-de-la-ecuacion-quien-esta-detras-de-la-trata-2/
lunes, 18 de diciembre de 2017
La prostitución en los pisos de Córdoba contada por sus protagonistas
La prostitución en los pisos de Córdoba contada por sus
protagonistas
«Me metí en esto por casualidad y ahora no sé cómo salir ni
si quiero salir», afirma una de las entrevistadas por ABC
RAFAEL A. AGUILAR
@abccordoba
CÓRDOBA
22/10/2017
ELLA cuenta su historia en el tiempo que tarda en consumirse
su cigarrillo sentada en un velador de la plaza de Jerónimo Páez. «Yo llegué a
esto de casualidad, sin quererlo ni buscarlo: y ahora no sé muy bien cómo salir
ni tampoco sé muy bien si quiero salir...», explica M. al prender su primera
ración de nicotina matinal para que le ayude a olvidar, quizás, las penurias de
su forma de ganarse la vida y sobre la que la Fiscalía de Córdoba acaba de
advertir en un informe de que se trata de una actividad en alza en pisos de la
capital. La ficha de esta mujer aún joven es la siguiente: a un par de años de
alcanzar la treintena estudia un grado intermedio en la universidad desde hace
un lustro largo, cuando se trasladó a Córdoba desde su localidad natal de la
campiña.
«Me metí en esto sin darle mucha importancia y cuando te das
cuenta estás metida hasta el fondo»
M.
«Entonces tenía novio, el típico chaval de tu barrio que te
pide salir cuando estás en el instituto. Me liaba con él en el pueblo, como
hacíamos todos. ¿Enamorada? No, no creo. Un ligue era. Si no tenías novio eras
invisible. Me vine a Córdoba a estudiar en la universidad. Ahí cambió mi vida:
como tenía poco dinero para el alquiler busqué habitaciones baratas y encontré
una céntrica que la ofrecía una mujer quince años mayor que yo y que estaba
tirada si la comparabas con las otras que vi», relata esta joven. Ella
comprendió pronto el porqué de la rebaja. «¿Me ves cara de tonta? Pues no, no
lo soy. Así que noté cosas raritas desde el principio: mi casera entraba y salía
a horas raras, a veces no volvía en toda la noche y se me pasaban dos o tres
días sin verla, cambiaba de pareja como quien cambia del Nobel al Fortuna.
Hasta que ella misma me explicó a qué se dedicaba. ‘Si no te gusta vivir
conmigo con lo que eso significa, ya sabes dónde está la puerta’, me dijo».
Hombres limpios y educados
M. se ajusta las gafas de sol anchas con las que protege en
parte su identidad, igual que hace con la renuncia a dar más datos de su nombre
de pila que vayan más allá de la primera letra, y agacha la cabeza levemente.
«Qué quieres que te cuente... Supongo que todo se resume en que me pasé a su
bando, en que me metí en su negocio, primero sin darle mucha importancia y con
la idea de hacerlo de vez en cuando y con clientes que ella me recomendaba
porque eran limpios y educados, y es verdad que lo eran, y con eso me sacaba un
dinero y podía vivir sin depender del dinero que me pasaban mis padres, que era
poco... Y cuando te das cuenta estás metida hasta las trancas», completa esta mujer.
La piel de M. es doctora en el genero humano. Y en hombres
en concreto. «Aquí ves de todo: cosas que a veces de asquean y otras que te
ponen los pelos de punta. Pero al final eres una profesional: cumples con tu
función, das placer, das cariño, escuchas, consuelas, dejas que fantaseen
contigo y nada más... y nada menos. Porque en el móvil hay mensajes de dos
clientes más esperando para lo que queda del día», se sincera ella, con el
pitillo quemándole ya entre los dedos. «Mira, tengo un cliente fijo que viene
cada dos semanas o tres: un hombre del montón, padre de familia, un tío de ley,
que sisa de aquí de allí de la economía de su casa hasta que consigue los
sesenta euros que le cobro por un completo. Cuando tiene la pasta me llama y se
viene a mi cuarto flechado. Me dice que me quiere más que a su mujer, por la
que se casó por amor me asegura, porque le doy más cariño y soy más
comprensiva, más generosa. Me deja el dinero en la mesilla y se va llorando.
Como no vas a poner mi nombre en el periódico, ni se te ocurra, te digo que a
mí se me rompe el corazón y me dan ganas de no cobrarle...».
Una prostituta del casco histórico
Más pragmática es La Calabresa, el apodo que elige para este
reportaje una veterana en esto de satisfacer los deseos carnales ajenos.
Cordobesa con un pie en los cincuenta, ella viene de vuelta en todo lo que
tiene que ver con la prostitución. «Al principio tuve un jefe, un corredor de
chicas que me traía clientes de toda la provincia y a veces a algún extranjero
con ganas de acabar la visita a la ciudad con fuegos artificiales, pero terminé
montándomelo por mi cuenta: en mis bajos mando yo, como dijo el otro», resume
en la puerta de una concurrida casa de citas muy cerca de la Ribera. «A los
lloricas que llegan en busca de cariñitos y de cuentos de ‘Pretty Woman’ los
mando al psicólogo, aquí se viene a darle leña al mono, que nosotras somos
profesionales del sexo, no amiguitas del alma, ¿me estás entendiendo?»,
completa sin mirar siquiera a su interlocutor.
La pierna de una prostituta
Si La Calabresa es perro viejo en el oficio, V. acaba de
desembarcar en él. De nacionalidad rumana y con apenas veinticinco años, acepta
relatar su historia a través del otro lado del hilo telefónico y con la
condición de que su nombre quede oculto. «Somos tres chicas con casa en las
afueras, en una finca en el campo. A veces nos mueven, los jefes traen a unas
nuevas y a otras las cambian de sitio. Dicen que así funciona mejor el mercado,
que los clientes se animan», detalla ella, que llegó a España por las
referencias de una amiga.
M., la chica de menos de treinta años de la campiña que
entró en el negocio de las pasiones carnales a tanto la hora por la influencia
de su casera, aplasta su cigarrillo en el empedrado de la plaza de Jerónimo
Páez y se despide con un gesto seco: «A
veces no haces con tu vida lo que debes ni lo que quieres sino lo que puedes.
Es triste verme como me veo pero yo no lo elegí. Puedes estar seguro».
http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-prostitucion-pisos-cordoba-contada-protagonistas-201710220924_noticia.html
domingo, 3 de diciembre de 2017
La erotización de la dominación
2 de noviembre de 2017
La erotización de la
dominación
La erotización de la dominación patriarcal da cuenta de la
transformación que operó en algún momento de la historia para que, tanto
hombres como mujeres internalizaran que en el acto de inflingir/recibir dolor,
a la vez recibían placer. En las sociedades paleolíticas no hay registros de
que el placer estuviera ligado al dolor o a la muerte, por lo que se atribuye
esta cultura basada en la violencia y en el temor a los pueblos pastores
nomades. Esta relación entre dolor y placer se instala a partir de entonces a
la base de las relaciones entre hombres y mujeres en las sociedades
patriarcales y se mantiene y reproduce hasta nuestros días.
En efecto, se trata de los mecanismos que permiten que la
esclavitud de la mujer sea asumida y aceptada por ésta hasta el punto de
encontrarla excitante. Es la erotización de la dominación la que condiciona a
las mujeres a la aceptación de la servidumbre sexual. Esta distinción, para
señalar que las mujeres aceptan la dominación, resulta relevante para analizar
los mecanismos y negociaciones que hacen las propias mujeres en la mantención
del sistema, así como para analizar las relaciones entre mujeres y su
funcionalidad al patriarcado.
No es de extrañar tampoco que coincidan en una sociedad represión
sexual y represión política porque a la base de la represión político-sexual,
se encuentra la dominación político-sexual de las mujeres por los hombres. Lo
que caracteriza a la cultura patriarcal desde un punto de vista político sexual
es la represión sexual de las mujeres y la distorsión de la sexualidad femenina
y masculina mediante la erotización de la dominación y la violencia. De allí
que conceptos aparentemente neutrales y aplicables a toda la humanidad, como el
de libertad sexual, denoten su sesgo androcéntrico al ser compatibles con el
modelo de masculinidad en el sistema patriarcal.
Tras la erotización de la dominación han estado todas las
instituciones del patriarcado, entre ellas y por sobretodo, las religiones y
las ciencias. En efecto las religiones en general y la católica en particular
se caracterizan por haberse pronunciado en torno a todo lo relacionado con el
sexo. Esto, cuya tradición está presente en todas las religiones, se explica en
tanto es en el ámbito del placer sexual y de la reproducción que se juegan
quizás las dimensiones más importantes del ser humano. Sin embargo bajo las
culturas patriarcales, este enfoque fue distorsionado y llevado a un nivel de
detalle y morbosidad proporcional a su obsesión por ligar el placer del sexo y
a la mujer con lo más despreciable de la humanidad.
Nada dijeron estas religiones respecto de la esclavitud
sexual en que han vivido las mujeres. La protección del honor masculino a
través de cinturones de castidad, costumbre en Europa, no mereció comentarios
por parte de las jerarquías eclesiáticas. Tampoco le mereció comentarios la
costumbre nórdica de matar a la mujer adúltera, ni el maltrato o abuso sexual a
la mujer en el matrimonio. Sin embargo cada actitud que denotara independencia
sexual de la mujer fue castigada al punto de que muchas mujeres fueron a parar
a la hoguera durante la época de la Inquisición. La mutilación de genitales
femeninos, la muerte de mujeres en hogueras por viudez en la India, son expresiones
aún vigentes del abuso sexual de las mujeres y del silencio y a veces
complicidad que en estas materias mantienen las religiones.
Por otra parte, la violencia y no solo la dominación,
también ha sido relacionada con el placer. Así, desde la infancia los castigos
correctores, o en la adultez el maltrato a las mujeres o las prácticas
sadomasoquistas, dan cuenta del grado en que hemos internalizado esta relación.
Tanto en la familia como en otras instituciones como las Fuerzas Armadas esta
erotización de la violencia es transmitida de acuerdo al sistema de géneros, de
tal forma que el hombre asocia violencia y muerte con placer, a la vez que la
mujer asocia el placer con el dolor. La erotización de la dominación y de la
violencia de hombres sobre mujeres es uno de los grandes escollos en la lucha
actual para crear una sociedad basada en la aceptación de la diferencia y la
diversidad.
http://mujerdelmediterraneo.heroinas.net/2017/11/la-erotizacion-de-la-dominacion-1417.html
Fui tratante de mujeres durante más de veinte años.
Uno de los criminales de la trata desvela cómo funcionan
estas redes en España
MANUEL JABOIS
Madrid 11 NOV 2017
En primavera de 2000 llegó al aeropuerto de Madrid la
selección nacional femenina de Colombia de taekwondo. 19 chicas que salieron
por la puerta en fila india, ataviadas con el chándal oficial (azul, amarillo y
rojo) y el escudo de la Federación. No tuvieron problemas con Inmigración pese
a ser un vuelo 'caliente'. Contaban con sus visados obtenidos en el consulado
de Colombia. Habían presentado sus fichas federativas y, desde luego, tenían la
invitación y el programa de la competición que venían a disputar a España.
Entre la documentación también contaban con papeles de un gimnasio de artes
marciales de Cali en el que habían sido inscritas. Al llegar a Madrid, un
autobús las desplazó a Valdepeñas, y allí se cambiaron los chándales por
lencería para ser paseadas ante un grupo de hombres antes de ser distribuidas
en diferentes clubes de España. En Colombia no existía ninguna federación de
artes marciales, las chicas nunca se habían subido a un tatami, el chándal fue
encargado por un matón, la invitación y el programa del gimnasio eran una
patraña, el entrenador era el hombre que las había captado en Colombia y el
proxeneta que las recibió en Barajas había ganado una apuesta a sus socios: conseguir
meter el mayor número de mujeres en Madrid para ser prostituidas. Como lo
consiguió, se quedó con todas las chicas y un BMW. Se trataba de Miguel, el
Músico.
“Fui tratante de
mujeres durante más de veinte años. Las compré y vendí como si fueran ganado”
Mabel Lozano: “Cuando tu cuerpo vale cinco euros, tu vida no vale nada”
Contra la trata
"Hola, soy proxeneta". Ese fue el mensaje que
recibió la directora Mabel Lozano, activista contra la trata de mujeres (ha
realizado dos películas, la última Chicas Nuevas 24 Horas). Lozano esperaba la
llamada. La gestión se produjo gracias a la intermediación de José Nieto
Barroso, inspector jefe de la Unidad contra Redes de Inmigración Ilegal y
Falsedad Documental (UCRIF). Nieto Barroso llevaba años en contacto con El
Músico, que en un momento de su carrera criminal empezó a colaborar con la
Policía como 'boquerón', chivato. El Músico fue uno de los primeros grandes
jefes de la trata y secuestro de mujeres en España en una década, los 90, en la
que el negocio de la prostitución cambió de tercio: de ser los chulos los que
proveían a los clubes de mujeres españolas, fueron los propios clubes, a través
de una estructura mafiosa con infiltraciones en policía, justicia y política,
los que empezaron a 'importar' miles de mujeres extranjeras engañadas. Su
larguísima confesión en forma de libro ('El proxeneta', Alrevés, 2017)
contrastada con fechas, cifras y comisión de delitos en poder de la UCRIF, es
la primera que revela el funcionamiento de la trata y prostitución en España.
Un país en el que, según datos del Gobierno, se mueven alrededor de este
negocio unos cinco millones de euros al día y fueron identificadas, en 2016,
14.000 víctimas de trata: apenas la tercera parte de las mujeres captadas en
sus países de origen por las organizaciones criminales.
"La primera regla que se aprende es a no mirarlas como
tuyas, sino como la materia prima de tu negocio. Es importante no involucrarse
en su vida más allá de lo necesario (...) Simplemente es una propiedad, como la
Coca-Cola que vendes, y hay que tratarla como tal. Si te involucras en su vida
o en sus problemas, te puede afectar, porque esa mercancía tiene sentimientos
(...) Creamos una forma de vida que se sostiene gracias a la esclavitud, sin
siquiera saberlo o pensarlo (...) La trata dio paso a los macroburdeles para
los clientes, que no eran otra cosa que cárceles de lujo repletas de miseria,
para las mujeres esclavas de un sistema nuevo y cruel. Las convertimos en
grandes máquinas expendedoras de dinero", dice Miguel, nombre falso cuyo
apodo (El Músico) es real, así como las localizaciones y los sobrenombres del
resto de proxenetas, todos aún en activo o encarcelados: Chepas, Dandy,
Gallego... "No es un asunto de sexo, es un asunto de coco. Un buen chulo
no cobra por follar; lo hace por tener la respuesta adecuada para lo que
preocupa a una puta", dice Iceberg Slim en un libro autobiográfico (Pimp,
memorias de un chulo, Capitán Swing, 2016).
Debajo de ese mundo regido sin códigos, donde la degradación
moral alcanza niveles irreversibles (pura esclavitud: palizas, violaciones,
sometimiento a base del terror y la amenaza perpetua sobre sus familias en sus
ciudades de origen, visitadas frecuentemente por el captador si la chica no
rinde o da problemas) se entronizan hombres como Miguel, el Músico, y se van
por el desagüe vidas como la de Lucía, que llegó con 18 años a Madrid, dejando
a su hijo en Colombia al cuidado de su madre para trabajar de camarera, pagar
su deuda con los tratantes y quedar libre para ahorrar un dinero durante meses
que en su país sería una fortuna. Ya en España se le comunicó que tenía que
prostituirse. Son reacciones, dice el Músico, "clonadas". Enmudecen.
Luego entran en estado de shock y empiezan a llorar. De forma inagotable.
Porque saben que no hay vuelta atrás, que se han quedado atrapadas.
En España, según datos del Gobierno, se mueven alrededor de
este negocio unos cinco millones de euros al día y fueron identificadas, en
2016, 14.000 víctimas de trata
"Nadie se levanta una mañana y decide ser puta, pero
nosotros tenemos la tela de araña perfectamente tejida donde caben las promesas
de una vida mejor para ella y los suyos, los halagos que le gusta escuchar y
algunas ayudas insignificantes que le presentamos como grandes favores y que
ella nos agradece como si lo fueran. En cuanto la mosca pega sus diminutas
patitas a la red pringosa, ya le es imposible soltarse. Y ahí se queda. Cazada.
Lista (...) La balanza del acuerdo verbal no se inclina a ambos lados por
igual. Por eso el supuesto consentimiento de las víctimas no es más que una
farsa donde no existen los requisitos éticos imprescindibles en cualquier
relación personal, social o laboral (...) Yo surtí, durante años, a doce de los
mejores macroburdeles que existen en la actualidad en España. Los llené de esa
materia prima que los puteros llaman 'carne fresca', día a día. Y jamás me paré
a pensar si la mercancía que yo importaba eran personas como yo. Ellas eran
otra cosa. Eran putas".
Asumido el golpe, Lucía hizo de tripas corazón "con
enorme disciplina y a destajo". En tres meses consiguió los 6.000 euros
del dinero que creía deber a Miguel por sacarla de su país y darle un trabajo.
También había pagado cada día los 50 euros que se abonan para poder bajar al
salón y ejercer allí. Se presentó en el despacho de su proxeneta con una
sonrisa "de satisfacción y felicidad". Miguel hizo cuentas delante de
ella y le dijo que ya solo le faltaban 425 euros para cumplir la deuda. La
convenció de que dentro de un mes volvieran a hablar, pero necesitaba extender
su visado por tres meses en España para poder seguir en el club "ya sin
deuda" y ahorrar para volver a su país con dinero para su familia. La
extensión del visado es gratuita, pero Miguel le dijo que costaría
"apenas" 1.200 euros. Le explicó que con ese visado estaría tranquila
en España en caso de una redada. Quieren todas lo mismo, dice Miguel: estar en
España legalmente, ahorrar y volver con dinero a sus casas. Por eso Lucía
regresó al mes siguiente creyendo la deuda saldada al despacho de Miguel, pero
ésta había crecido; el proxeneta sumó un gasto que "había olvidado",
el de la pensión diaria: cama y comidas. Sumado todo, incluido lo anterior,
Lucía ya debía más dinero que en su primera visita. "Se empezó a morir por
dentro", dice Miguel.
Ellas se convertían en un cheque en blanco. El beneficio de
su explotación podía superar los doscientos mil euros
Pasaron los meses con nuevas promesas incumplidas, cientos
de clientes ("aquí de viene a chupar y follar"), hasta que un día
Lucía no apareció en el salón. Tampoco se había escapado ("en este negocio
lo más importante es lo que está en la puerta") ni estaba en su cuarto.
Finalmente apareció: lo hizo tirada en un charco de sangre en el baño. Se había
cortado las venas. La llevaron al hospital, donde le salvaron la vida de
milagro. Al regresar días después al club había envejecido veinte años.
"Esa mujer mayor que había devorado sin compasión a la joven y bella Lucía
dio por hecho que a su deuda interminable se le sumarían las facturas de la
ambulancia, el médico, el hospital, las medicinas, la diaria, e incluso una
multa por su intento de suicidio". La tuvieron prostituyéndose más tiempo
en otro club, éste de Denia, y al cabo de unos meses tuvieron que ingresarla en
un hospital psiquiátrico. Había muerto del todo. Nunca volvió a Colombia, nunca
supo más de su madre, nunca volvió a ver a su hijo.
El libro que Mabel Lozano ha escrito basándose en decenas de
entrevistas con El Músico explica la realidad del mundo de luces de neón y
clubes repartidos por todos los pueblos, ciudades y carreteras de España.
"Llegamos a ser los propietarios de algunos de los mejores burdeles de
España: El Leidys, en Denia; El Glamour, en Córdoba; El Privé, en Tarragona; La
Rosa Élite y El Venus, en Valdepeñas; Los Charlys, en Consolación; El Estel, en
el Vendrell; El París, en Puerto de Sagunto; El Cuatro Hermanas, en el Puxol;
Las Palmeras, en Castellón...". Un mundo a la vista y consumo de todos
poblado de mujeres explotadas que llegaban a España de las más diversas maneras,
siempre engañadas y después traicionadas, como campeonas de un deporte que en
su país no existe para ser destinadas, como mercancía, a un esclavismo que
desconocían que existiese en el siglo XXI. En un país, España, en el que no
está perseguido penalmente el proxenetismo en todas sus formas, por ejemplo la
consentida. Y en el que las víctimas tiene más miedo a la justicia que a sus
captores por la amenaza que estos representan sobre sus familias. "Apenas
se invertían mil doscientos o mil quinientos euros, todo lo más", resume
El Músico. "Pero ellas se convertían en un cheque en blanco. El beneficio
de su explotación podía superar los doscientos mil euros. ¡Se hubieran
necesitado diez kilos de cocaína para alcanzar la misma cifra que con una sola
víctima!".
Fuente
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/11/actualidad/1510423180_056582.html?id_externo_rsoc=FB_CC
martes, 5 de septiembre de 2017
«La prostituta feliz no existe», es un engaño ideológico apoyado por proxenetas, burdeles y clientes
Julie Bindel ha entrevistado a decenas de prostitutas en 40
países
«La prostituta feliz
no existe», es un engaño ideológico apoyado por proxenetas, burdeles y clientes
Hay quien, por razones ideológicas, sostiene la prostitución
puede ser liberadora: la realidad que muestra este reportaje lo desmiente.
22 agosto 2017
"La mayoría de las 'trabajadoras sexuales' son esclavas
actuales. La prostitución raramente es una elección, si es que lo es alguna
vez": así titula y resume Julie Bindel un amplio reportaje en el veterano
semanario británico The Spectator, donde denuncia la existencia de una
connivencia entre el lobby de los interesados en legalizar la prostitución
(proxenetas, dueños de burdeles y clientes) y el lobby ideológico que la ve
como una "liberación" de la mujer. Julie Blindel, lesbiana y
feminista, es conocida en el Reino Unido por su oposición a los vientres de
alquiler y su rechazo a las imposiciones lingüísticas de la ideología de
género, que considera "el último asalto del lobby transexual contra la
feminidad".
Traducimos el reportaje a continuación (los ladillos son de
ReL):
En medio de la atrocidad que supone la esclavitud moderna,
que afecta sobre todo a hombres vulnerables forzados a trabajos no
cualificados, existe en el Reino Unido una forma de abuso aún peor. Este abuso
lo podemos ver en cada metrópolis, en cada ciudad y en cada pueblo. Es endémico
en todas las culturas y regiones del mundo y, sin embargo, actualmente se
justifica en nombre de la "liberación". Nos hemos acostumbrado a
pensar en la prostitución como una forma legítima de ganarse el sustento,
incluso de "empoderamiento" de las mujeres. Lo llamamos "trabajo
sexual" y lo ignoramos. No deberíamos hacerlo.
La "prostituta
feliz", un mito
En los últimos tres años he investigado la prostitución en
el mundo para verificar si es cierto, como dice la sabiduría popular, que es
una elección tan válida como cualquier otra. He llevado a cabo 250 entrevistas
en 40 países, he entrevistado a 50 supervivientes del comercio sexual y la
respuesta ha sido en casi todos los casos siempre la misma: no hay que creer en
el mito de la "prostituta feliz" que se ve en la televisión. Prácticamente
siempre es esclavitud. Las mujeres que trabajan como prostitutas tienen una
deuda que pagar y están en aprietos. Necesitan ser rescatadas como cualquiera
de las otras víctimas de la esclavitud moderna.
Los defensores del
mito: una coalición de intereses
Uno de los descubrimientos más inquietantes que he hecho es
que las voces que resuenan con más fuerza para que se legalice y se normalice
la prostitución proceden de las personas que se benefician de ella: los
proxenetas, los clientes y los propietarios de los burdeles. Han tenido éxito
hablando en nombre de las mujeres a las que esclavizan. Las personas que
conocen de verdad cómo funciona el comercio sexual han sido amordazadas por un
lobby poderoso de ideólogos "progresistas" engañados y por quienes
especulan con dicho comercio.
Abuso, alcohol,
drogas...
Como me dijo Autumn Burris, una ex prostituta de California,
que se fugó a finales de los años noventa: "Tenía que decirme muchas
cosas, muchas mentiras, para que mi cerebro no estallara en miles de pedazos,
enloqueciendo, debido al abuso continuo que sucedía una y otra vez, y a la
violencia que entraña la prostitución". Autumn hace campaña en favor del
fin del comercio sexual y lleva a cabo cursos de formación para oficiales de la
policía y otros profesionales acerca de la realidad de la prostitución.
Una superviviente del comercio sexual en Alemania, Huschke
Mau, lo expresó así: "Cada vez que tenía un cliente tenía que beberme no
un vaso de vino, sino la botella entera. Si estás sobria y no tomas drogas, te
es imposible tener sexo con el cliente. De hecho, cuando dejé de beber, tuve
que dejarlo".
En el origen: la
epidemia de sida
Si la prostitución equivale a la esclavitud, entonces ¿por
qué diablos los defensores de los derechos humanos y muchas otras personas de
izquierdas apoyan que la prostitución es un "trabajo" para las
mujeres y un "derecho" de los hombres?
Todo empezó cuando surgió la campaña contra el VIH/sida.
Entonces pareció lógico legalizar los prostíbulos y el proxenetismo, y crear
"zonas de tolerancia" en las calles, como la que hay en Leeds. La
"lógica" de esta postura era que si se eliminaban todas las sanciones
criminales, las prostitutas estarían vinculadas a organismos de apoyo lo que
llevaría al 100% de utilización del preservativo. Esto, a su vez, reduciría
drásticamente los índices de VIH, argumentó el lobby pro-legalización de la
prostitución, y terminaría con el asesinato de las prostitutas a manos de sus
chulos y clientes.
Ésta era la teoría. Pero he visitado una serie de burdeles
legales en Nevada, Alemania, Holanda y Australia y he examinado las
afirmaciones de los defensores de la legalización y el resultado ha sido que
sus argumentos -la base de nuestro debate sobre la prostitución, hoy-
sencillamente no se sostienen.
Los efectos de la
legalización
La legalización de la prostitución en Alemania, Holanda y
Australia no ha llevado a una disminución de la violencia, de los índices de
VIH o del asesinato de mujeres. En Melbourne me he reunido con la activista de
los "derechos de las trabajadoras sexuales" Sabrinna Valisce quien,
confrontada con la realidad de la despenalización, ha cambiado, muy a su pesar,
de opinión: "Pensaba que las cosas mejorarían si todo se legalizaba y se
legitimaba, pero lo único que se ha conseguido es dar mayor poder a los
clientes y a los propietarios de los burdeles".
Lo que comporta la legalización es que los tan cacareados
derechos y libertades de los que se dice disfrutan las prostitutas sean
reclamados por los propietarios de los prostíbulos y los clientes. Es fácil:
simplemente se definen a sí mismos como "trabajadores sexuales" y
recogen los beneficios. He oído a varios miembros de lobbies pro-legalización
definirse como "trabajadores sexuales" además de proxenetas.
Comercio sexual: una
dimensión "aterradora"
La verdadera magnitud del comercio sexual global es
aterradora. He visitado un pueblo en la India dedicado enteramente a la
prostitución y en el que he conocido a un hombre que prostituye a su hija, su
hermana, su tía y su madre. He entrevistado a proxenetas en los mega-burdeles
de Múnich, en los que los hombres pagan una tarifa plana que les permite usar
la cantidad de mujeres que quieran. En el Sudeste asiático he visto a hombres
mayores del Reino Unido pagar por una "cita" con una adolescente en
los girly bars.
He descubierto que a pesar de lo que digan los defensores de
la prostitución, las mujeres y niñas que se dedican a ella proceden la inmensa
mayoría de ambientes violentos, muy pobres y marginados. Ni son libres ni empoderadas:
son víctimas de abusos y están atrapadas.
También abusos en la
prostitución masculina
No debemos olvidar que esto sucede también con los chicos.
Durante un visita a Los Angeles conocí a Greg, nacido en una familia que tenía
conexiones con la mafia. Desde que era muy pequeño había sido objeto de abusos
sexuales por parte de hombres poderosos. En su adolescencia conoció a un
proxeneta y fue vendido para ser utilizado sexualmente durante seis años antes
de que consiguiera escapar. Greg rechaza la idea de que vender sexo forme parte
de la cultura homosexual.
¿Excepción o interés?
En Amsterdam entrevisté a la mujer que acuñó la frase
"prostituta feliz". Actualmente Xaviera Hollander dirige un B&B
llamado Happy House. Yo estaba convencida de que había llegado a ser rica y
famosa como resultado del éxito estratosférico de su libro The Happy Hooker: My
Own Story, que había vendido veinte millones de copias en todo el mundo. Pero
lo que descubrí durante esa comida es que lo que le dio fama y fortuna fue
vender a otras mujeres. Me contó que fue prostituta durante unos seis meses,
sólo para aprender cómo comerciar con el sexo. "Cambié mi pequeño
apartamento por un apartamento de cinco habitaciones en un ático en un tiempo
récord", me dijo con orgullo.
Hollander se parece bastante al mito de la "prostituta
feliz" que vemos en los medios de comunicación. Pero compramos la mentira
porque es conveniente creer en ella.
"No quiero que
ella disfrute"
He entrevistado a una serie de clientes, tanto en el Reino
Unido como en otros lugares, y esto es lo que suelen decir: "No quiero que
ella disfrute, esto me arrebataría algo". Y: "Me gustan las
prostitutas porque hacen lo que les digo, no como las mujeres reales". ¿Y
qué les parece ésta?: "No es distinto a comprar una hamburguesa cuando
tienes hambre y tu mujer no te ha cocinado nada".
El sexo no es un
derecho humano
Si a los defensores de la prostitución les digo que nada
terrible les sucederá a los hombres si no pueden pagar para tener sexo, las
quejas que oigo son siempre las mismas: "Pero, ¿qué me dice de los hombres
minusválidos? ¿Cómo conseguirán tener una cita?". Cuando les digo que el sexo
no forma parte de los derechos humanos, me cuentan de la madre que le compró a
su hijo, víctima de una grave minusvalía, una prostituta por su cumpleaños, o
del héroe que vuelve de una guerra sin sus piernas y que tiene
"derecho" a pagar por una mujer.
Encerradas
Pero consideremos ahora esos millones de mujeres oprimidas.
¿Qué pasa con sus derechos? En uno de los prostíbulos de Nevada que he
visitado, las mujeres se quedan encerradas en él durante toda la noche. Los
altos muros están rodeados de alambre espinado. También en Seúl, Corea del Sur,
las mujeres se quedaban encerradas dentro de los burdeles por la noche... hasta
que un incendio mató a 14 mujeres jóvenes en 2002. Si las gallinas en jaula en
batería fueran tratadas así, con razón habría una protesta por parte de los
mismos liberales de izquierdas que remueven cielo y tierra para defender este
repugnante comercio de carne humana.
Durante un breve viaje a Auckland visité la zona de
prostitución de la ciudad. Con frecuencia nos dicen que Nueva Zelanda es el
patrón oro en lo que a comercio sexual se refiere. El Home Office Select
Committee (su presidente, Keith Vaz, tuvo que dimitir tras ser acusado de haber
pagado por tener sexo con hombres jóvenes) estaba intentando adoptar un modelo
similar de despenalización para el Reino Unido.
En las calles conocí a Carol, que parecía tener setenta años
pero era mucho más joven, y que utilizaba un andador para descansar entre
cliente y cliente. Me dijo que desde que la prostitución había sido
despenalizada trece años antes, nada había mejorado para las mujeres: los
clientes seguían siendo violentos y a la policía no le importa, como tampoco a
los defensores de los derechos humanos. Mientras las mujeres en todo el mundo
luchan para que se acabe la violencia y el abuso, el Partido Laborista y
Amnesty International, por nombrar dos organismos públicos, las traicionaban.
Cambiar de nombre a
las cosas no cambia su naturaleza
El modo más eficaz de enmascarar un terrible abuso de los
derechos humanos es cambiarle de nombre. Un estratega pro-esclavitud de las
Indias Occidentales sugirió una vez que en lugar de hablar de
"esclavos", los "negros" debían ser llamados "asistentes
de las plantaciones". Así "no oiríamos esas protestas tan violentas
contra el comercio de esclavos por parte de teólogos píos, poetisas de corazón
tierno y políticos con poca visión de futuro". El término
"trabajadora del sexo" tiene el lustre adecuado.
Fue Barack Obama quien dijo que el tráfico de personas
debería ser renombrado como "esclavitud moderna" para poner en
evidencia las terribles condiciones en las que viven estas personas. El Modern
Slavery Act de Gran Bretaña fue aprobado en 2015. Se funda en la idea de que no
hay lugar para la ambigüedad cuando examinas las circunstancias de las personas
protegidas por esta ley: las condiciones en las que viven y su incapacidad para
huir de ellas.
Lo mismo se aplica a la prostitución: no es "trabajo
sexual". La mayoría del tiempo es esclavitud moderna.
Traducción de Helena Faccia Serrano.
http://www.religionenlibertad.com/prostituta-feliz-existe-engano-ideologico-apoyado-por-58829.htm .
viernes, 11 de agosto de 2017
¿Qué quiere AMMAr?
17/07/2017
¿Qué quiere AMMAr? [i]
Un esbozo de análisis del programa y la estrategia de la Asociación de Mujeres
Meretrices de la Argentina[1]
Este confusionismo no es
expresión de ignorancia o contradicción inconsciente. Es la forma necesaria que
asume una estrategia que no puede mostrar abiertamente sus objetivos, que no
puede decir lo que realmente quiere. Es, por lo tanto, la expresión de una
estafa política. El problema no es de ellas. Esta confusión les suma. El
problema que deben plantearse las/los abolicionistas es si están preparadas/os
para responder a la altura de las circunstancias.
Rosana López Rodriguez
Grupo de Investigación sobre
Género-CEICS
Toda organización política que se
precie de seriedad a la hora de sentar posiciones sobre problemas concretos, se
toma su tiempo para examinar con el mayor detalle posible las cuestiones en
disputa. En este caso, la prostitución, un tema que genera amplias
controversias en un campo ya de por sí controversial, como el del género.
Buscando organizar un programa para intervenir en el campo, nos propusimos,
antes que nada, conocerlo.
Aprovechando recursos a mano y
tratando que nuestro ejercicio de reflexión sirviera a otros interesados en el
asunto, durante el primer cuatrimestre,en el marco de la materia Historia
Argentina III B que se dicta en la FFyL (UBA), llevamos adelante una
experiencia que resultó extremadamente positiva: el Taller Abierto de Historia
de Género. Los objetivos más importantes del Taller eran, por un lado, brindar
al público asistente, que excedió con mucho la cursada de la materia,
herramientas para el debate crítico a partir de la presentación de distintas
posturas. Por otro, que nosotros, en tanto organización y a través de las
militantes que participamos de esa doble adscripción académica y política,
pudiéramos ir construyendo un mapeo del campo y una posición al respecto. Entre
los resultados inmediatos se encuentra el “debate” que sostuvimos con la
organización AMMAr. El uso de las comillas se debe a la peculiaridad que asumió
el mismo y las conclusiones que de él sacamos. Veamos primero los hechos.
Con el antedicho propósito en
mente, desde fines de febrero comencé a contactar a las participantes del
Taller, con el criterio de presentar al público asistente las distintas
posiciones y perspectivas que hoy por hoy se plantean como un debate, tanto
académico, como político y social. Los ejes elegidos fueron Trata y
Prostitución. El ejercicio de la prostitución divide aguas en el movimiento de
mujeres. Por un lado, las regulacionistas entienden que la prostitución es un
trabajo y que, por lo tanto, las condiciones de ese desempeño laboral debieran
estar reguladas por el Estado, como cualquier otro. La otra posición es la del
abolicionismo, que considera la prostitución como una actividad socialmente
inaceptable, no feminista, una de las violencias más extendidas que ejerce el
patriarcado, en especial, sobre las mujeres, trans y travestis pobres. Hay
muchos matices y otras posturas que no desarrollaremos aquí.
Cuando uno observa el campo de
disputa en el cual se ha tomado partido por una u otra posición, se entiende
rápidamente que el regulacionismo tiene una sola organización que lo motoriza,
AMMAr (Asociación de Mujeres Meretrices de la Argentina). Esta “soledad” le otorga,
sin embargo, una cohesión estratégica que su contraparte no tiene. En efecto,
el campo del abolicionismo tiene distintas organizaciones que lo representan,
no siempre llevando adelante una lucha unificada, producto de programas
distintos, resultados a su vez de diversas formas de encarar los temas y no
menos diversos anclajes de clase. Así tenemosRATT (Red Alto al Tráfico y a la
Trata), AMADH (Asociación Mujeres Argentinas por los DDHH), Madres víctimas de
Trata oFuria Trava, por mencionar solamente algunas de las más conocidas y sin
incluir allí a las organizaciones ligadas a partidos (como Las Rojas, Pan y
Rosas o Plenario de Trabajadoras).
Las mesas de las exposiciones
quedaron conformadas según esa variedad disponible. El pequeño gran detalle
que, solo al comienzo nos asombró, visto el grado de belicosidad que se
despliega en el campo, fue que las adversarias no se enfrentan en discusiones
públicas. Consecuentemente, el debate no sería inmediato. Una mesa para AMMAr,
una para el abolicionismo, otra para trata y dos obras de teatro. En la mesa de
abolicionismo participaron Florencia Guimaraes García (militante de Furia Trava
y del PC) y el licenciado Edgardo Calandra (en representación de RATT). Por su
parte, en la mesa de lucha contra la trata estuvieron Margarita Meira (de
Madres Víctimas de Trata) y las integrantes del equipo de ACCT (Acciones
Coordinadas Contra la Trata) mostrándonos los resultados de las investigaciones
con su equipo de antropología y arqueología forense. Cabe señalar que, en esta
última mesa, así como Meira expresa una declarada postura abolicionista, las
compañeras de ACCT no se pronuncian en ningún sentido.
El primer contacto con Georgina
Orellano, para organizar la mesa sobre prostitución, data al menos del 5 de
marzo. Así fue cómo, después de haberle ofrecido todas las fechas posibles, la
secretaria general de AMMAr optó por el 12 de mayo. Hasta aquí todo bien. Los
problemas empezaron después. Poco antes del 12, tuvimos conocimiento de que ese
día habría paro de docentes universitarios; dado que el Taller era una
actividad abierta a todo el público, buscamos un espacio en el cual pudiéramos
mantener el compromiso. Conseguimos la Biblioteca Nacional. Cuando me comuniqué
con Orellano para informarle este cambio, me dijo que no podía venir porque
tenía que viajar y cuestionó la organización “no equitativa”, “no democrática”
del Taller, dado que, según ella, como las mesas que continuaban a la suya
tenían una “bajada de línea abolicionista”, eso significaba que, “por más que
intentáramos ser plurales, es muy desigual que abramos nosotras y todas las
clases que siguen tengan perspectiva abolicionista”. Aclaramos que nosotros,
hasta ese momento no teníamos ninguna posición tomada y que la existencia de
mesas separadas obedecía a que nadie quería sentarse con nadie. Obviamente que,
si nuestro ánimo hubiera sido ese, simplemente podríamos haber suspendido la
actividad con la excusa del paro, o directamente no ofrecer lugar alguno a
AMMAr ni a nadie que expresara su postura. Por el contrario, conseguimos para
ellas nada más ni nada menos que el auditorio Jorge Luis Borges de la
Biblioteca Nacional (hecho que fue resaltado positivamente por una de las
militantes de AMMAr que formó parte de la mesa).
Lo cierto es que, hasta ese
momento (incluso hasta después de la segunda mesa, del 19/5), ni desde el
Taller, ni desde la cátedra, ni desde RyR habíamos manifestado posturas
abolicionistas, porque aún no teníamos resuelta esa discusión (de hecho,
todavía tiene que ser votada en el próximo plenario). Simplemente, le ofrecimos
un espacio a gente que aceptó voluntariamente intervenir. Incluso, como
cátedra, que es la institución convocante, no existe ninguna preceptiva al
respecto, más allá de ofrecer a los alumnos y al público en general, todas las perspectivas
posibles de los debates que motorizamos desde hace años, en los que cuidamos
siempre de invitar a todos los involucrados.
Orellano me preguntó si podía
asistir María Riot en su lugar. Por supuesto, aceptamos. Dado que nosotros
grabamos las charlas que hacemos y las subimos a la web, en particular porque
mucha gente del interior del país sigue nuestras actividades, habíamos
consultado por escrito a dos de las participantes (Melisa de Oro y Cherry
Vecchio) respecto de la posibilidad de filmarla mesa. A Riot y Sofía les
pregunté ese mismo día. Riot, Melisa de Oro, Sofía Compañía y Cherry Vecchio
(todas afiliadas a AMMAr), expusieron delante de la cámara a la vista de todo
el mundo, durante larga hora y media, con algunas preguntas del público, que las
trató siempre respetuosamente. En mi carácter de coordinadora de la mesa,
escuché muy atentamente y, sin dudas, aprendí mucho.
La semana del 19, en la charla de
abolicionismo, los asistentes plantearon críticas a algunas de las posiciones
que se habían vertido el viernes anterior. Guimaraes no solo discutió esas
posiciones, sino que en su cuenta de Facebook contó lo que le habían dicho.
Apenas Guimaraes hizo público esto, María Riot me increpó por mensaje privado,
diciéndome que tenía que desmentir, dada mi condición de organizadora, los
dichos de Guimaraes, porque ellas no habían manifestado semejantes cosas. Mi
respuesta fue que estando todo filmado, esto podría ser desmentido cuando se
subiera la charla. En ese momento, Riot se mostró apurada para que la charla
del 12 se hiciera pública, además de que pretendía que yo tomara partido,
negando públicamente algo que ellas habían expresado, claro que en otros
términos.[2]
Poco tiempo después, habiendo
hecho un balance, en términos personales aun, realicé una intervención en el
muro de Alika Kinan, donde cuestionaba dos caballitos de batalla del
regulacionismo. Uno, el de la sororidad; el otro, el del “feministómetro”. Más
adelante veremos cuáles son esos argumentos. Orellano y sus compañeras me
respondieron de manera violenta con acusaciones ad mulierem. Recibí una
catarata de amenazas públicas (cartas documento) y privadas (denuncias en el
ámbito laboral). Según interpretó la secretaria general, las había acusado de
ser “busca maridos”, de hacer peligrar matrimonios, haciendo una lectura
literal de expresiones que son del orden de lo político general. Ni qué decir
que las otras participantes de la mesa se despacharon con insultos del mismo
tenor, incluso peores.
Esta lamentablemente larga
excursión sobre hechos en apariencia banales, sirve para poner al lector en el
contexto de lo que aquí se va a examinar. Porque lo primero que me causó
impresión fue la violencia innecesaria para con quien no tuvo otra cosa que un
trato amable y respetuoso, como se puede ver en las reacciones de las
involucradas luego de la mesa y antes de que estallara el escandalete. Lo que
me llevó a reflexionar sobre el asunto: ¿al servicio de qué programa estaba
semejante actitud? ¿Por qué no puede debatirse en términos relativamente civilizados
en este campo? Entendiendo que “el método hace al programa”, me pregunté, en
este caso concreto, ¿qué esconde AMMAr detrás de esta metodología política?
¿Sororidad con quién?
El texto que desató la furia de
las militantes de AMMAr es un post bastante modesto en el que reaccionaba
contra la ideología de la “sororidad”, a mi juicio, una trampa ideológica que
impide la clarificación programática y la acción política coherente. Diluye,
además, en un falso “nosotras” contradicciones centrales a la vida social, que
organizan, no solo la subordinación de la mujer, sino también la ilusión del
supuesto “colectivo”. En ese texto breve y sin muchas pretensiones, manifesté
que la sororidad es una trampa porque obliga a aceptar un programa que se opone
al propio y a establecer una alianza en la cual las que se nos oponen son las
que dirigen. La “sororidad” urbi et orbi exige no discutir las posiciones y
aceptarlas, incluso cuando van contra nuestros intereses. Por ejemplo, el
patriarcado sostiene la fórmula de la “mujer buena” y la “mujer mala” (la que
es esposa y madre y la que sirve al placer). Las feministas batallamos para que
esa división se termine y reivindicamos el ejercicio de la sexualidad en el
marco del deseo, de la elección, no mediada por el dinero y otras formas de
poder opresor. Las mujeres seremos tan libres como los hombres cuando podamos
decir “no” y sea “no” y cuando logremos expresar abierta y sencillamente
nuestros “sí”. Sin embargo, cuando una fracción de mujeres reclama para sí ese
desdoblamiento patriarcal, cuando se nos dice que “ya que la sociedad es así,
nosotras podemos sacar partido de ello”, lo que encontramos es que una parte
del “colectivo” destruye todas las luchas por la liberación sexual de las otras
y a la vez, solidifica el patriarcado. Estas “sororas” quieren que nosotras les
aceptemos su programa, que comprendamos que tienen que “trabajar”, sin reparar
en que lo que ellas hacen destruye todo lo que hacemos nosotras. Obviamente, la
sororidad se convierte en una mentira cuando no es recíproca: nosotras debemos
ejercerla con ellas, pero ellas no lo hacen con nosotras.
Obviamente, para las feministas,
los que defienden la prostitución no forman parte de ese colectivo, simplemente
por lo que acabamos de decir. Eso lleva a Orellano y las suyas a acusarme de
poseer el “feministómetro”. Esa acusación, que consiste básicamente en
pretender monopolizar lo que es de todas (el feminismo), funciona, en realidad,
como una chicana para que nadie pueda evaluar ni cuestionar las acciones políticas
que otros realizan. Es decir, es una forma de censura política. En nombre de
una supuesta “democracia” de género, tenemos que aceptar que cualquiera que se
diga feminista lo es. Lo cual, además de ser una estupidez conceptual, impide
delimitar cuál es el terreno/programa en el que vamos a luchar. Por lo tanto,
el punto de partida de cualquier política feminista es rechazar esta
“democracia” y reivindicar que no cualquiera que se diga feminista lo es.
Consecuentemente, ni toda mujer ni todo feminismo es mi aliado, mi “sorora”.
Esta conclusión sirve para avanzar en la pregunta: ¿el programa de AMMAr debe
ser defendido por el feminismo, en particular, el que yo defiendo, el feminismo
socialista? ¿Son Orellano, Riot, De Oro, mis “sororas”?
El liberalismo prostituyente
Los argumentos de AMMAr para
justificar la prostitución son muchos. Pero el fondo filosófico del asunto es
la reivindicación de la “autodeterminación”. Cuando AMMAr reivindica tal cosa,
entra claramente en el feminismo liberal, es decir, burgués, es decir,
patriarcal. La idea básica de este “feminismo” que reivindica que con nuestros
deseos y nuestros cuerpos tenemos derecho a hacer lo que queramos, es la
negación del carácter social de la vida. Es el individualismo burgués en estado
puro. Esta “autodeterminación” es imposible, porque NADIE puede hacer CUALQUIER
COSA. Obviamente, es una ideología que calza perfecto con quienes pueden hacer
muchas cosas más que el común de los mortales, los burgueses. En este campo,
las burguesas. Es la ideología propia de los dueños de la propiedad.
En ese sentido, la reivindicación
“es mi cuerpo, con él hago lo que quiero” es falsa y anti-social. Nadie puede
hacer lo que se le dé la gana, ni vivir de CUALQUIER ACTIVIDAD, porque vivimos
en sociedad y los individuos no pueden exceder las necesidades sociales. El
robo existe, los ladrones por decisión propia también, así como la necesidad de
sobrevivir y la dificultad para obtener los medios materiales. Entonces,
¿tendría la sociedad que regular el “trabajo” de los ladrones? Podríamos dar
una enorme cantidad de ejemplos en el mismo sentido (los sicarios, los
violadores, etc.) y nos encontraríamos con el mismo resultado: los deseos del
individuo no pueden convertirse en el derecho soberano. Entre otras cosas porque
no habría forma de decidir entre derechos contradictorios: el cuerpo de la
mujer violada es suyo, no quiere que la violen; el cuerpo del violador es suyo,
quiere usarlo. Para quien crea que estos son argumentos extremos, pensemos en
el anti-abortismo que se ampara en derechos “de conciencia” y que permite que
jueces, médicos, etc., interpongan su ideología al derecho de la víctima de la
violación. El que crea que esto sigue siendo abstracto, ojo que Macri está
preparando un proyecto en este sentido, que va a llenar los hospitales públicos
de anti-abortistas y va a aislar a los solidarios. En vistas de que no
cualquier voluntad debe ser aceptada socialmente, es que digo que el feminismo
liberal miente y que es una afirmación del statu quo. Miente cuando dice que
somos individuos libres y que tenemos derecho a reclamar lo que nos venga en
gana. El feminismo liberal no es realmente feminista, solo lo es para algunas
mujeres. Y eso no es feminismo.
AMMAr no tiene un programa
feminista y no solamente porque sus representantes son liberales, sino también
porque, con su reivindicación del trabajo sexual (de eso se trata cuando se
dice que tienen derecho a hacer lo que quieran con sus cuerpos) subordinan su
deseo y el nuestro al yugo del poder social que detenta el patriarcado. AMMAr
afirma que la prostituta lo es por elección y que ella “pone las condiciones en
su trabajo”. Al mismo tiempo, señala que el trabajo sexual es un trabajo como
cualquier otro: “hay clientes buenos, otros violentos, aburridos, etc, etc, etc
y es lo mismo que una vendedora que atiende bien sin mirar a quién”. Qué feliz
sería la vida de la clase obrera si pudiéramos apropiarnos del lema “Yo si
quiero trabajo y si no, no.” Es más, no existiría la explotación si esa frase
representara nuestras vidas. La prostituta no está allí siguiendo su “deseo”,
sino la necesidad material. Se trata de un intercambio en el cual el deseo de
la prostituta no tiene ninguna importancia, ni para ella ni para el cliente. Lo
único que cuenta es el deseo del “cliente”, del propietario de esa mercancía
llamada dinero. De esa manera, el mandato patriarcal según el cual el deseo de
la mujer no tiene importancia, se cumple, justifica y refuerza con la
prostitución.
Este liberalismo es el que lleva
a las representantes de AMMAr a acusar a todas las que las critican con el mote
de “moralista” o “anti-sexo”. Nadie les ha dicho que el sexo es sucio, indigno,
ni ninguna otra de las peroratas religiosas, simplemente hemos dicho que la
sexualidad no debe mercantilizarse. Cuando entran en juego el dinero y la
necesidad, el deseo y la voluntad se esfuman del panorama. Sexualidad oprimida
y explotada por el imperio de (la inmensa mayoría) de los varones, no. El
putero siempre es machista, porque ejercita su poder sometiendo la sexualidad
de otros/as y esto lo diferencia de los compradores en una tienda, en la cual
no se pone en juego un intercambio jerárquico.
El sindicalismo patronal encubierto
Esta eliminación de todo criterio
de clase en relación al fenómeno de la prostitución, da como resultado un
sindicalismo patronal que se encubre detrás de un discurso “progre”. Lo de “se
encubre” es literal. Mi primera actitud con relación a AMMAr fue clásicamente
abolicionista: dado el tipo de actividad del que hablamos, todo intento de
prohibirla, al menos en la sociedad capitalista, lleva a consecuencias peores.
De allí que no soy “prohibicionista”. Esta distinción decanta en una actitud
tolerante hacia el trabajo autónomo, pero en un rechazo del proxenetismo. Por
eso, el “proyecto de AMMAr”, tal cual figura en su página web, de claro corte
“autonomista” me pareció interesante, hasta que descubrí que ese no era su
proyecto, según la propia Orellano me confesó… Le pedí que me facilitara el
texto del nuevo proyecto y no recibí respuesta alguna.
Cuando una tarea, trabajo o
actividad se ordena por medio de leyes, decretos, estatutos y otras formas
legales, se dice que esa actividad está reglamentada o regulada. Pues bien, aun
cuando a todas luces los proyectos de AMMAr son regulacionistas o reglamentaristas,
ellas niegan sistemáticamente ser tal cosa. En la charla de la Biblioteca
Nacional, ante mi requerimiento de aclaración respecto de este punto, María
Riot dijo que “la regulación y la reglamentación son modelos del Estado,
nosotras no somos ni reglamentaristas ni regulacionistas, somos trabajadoras
sexuales”. Esta es una afirmación que suelen expresar recurrentemente, pero que
se contradice con su práctica efectiva. Mientras niegan ser regulacionistas, se
reúnen con legisladores y políticos por todo el país presentando proyectos de
ley que son, en sí mismos, no solo un reconocimiento del Estado sino una
exigencia de regulación estatal. En su página, por ejemplo, publican lo
siguiente:
“Desde AMMAR nuestra tarea se
encuentra enmarcada en la lucha por la defensa de los derechos de las Mujeres
Trabajadoras Sexuales y a pesar de tener posturas encontradas jamás militaremos
en contra de aquellas mujeres que han ejercido el Trabajo sexual y que hoy le
exigen al estado reinserción laboral y acceso a políticas públicas, creemos que
una política pública no invalida a la otra. Así como ellas quieren empleo
formal nosotras queremos que el estado le dé un marco legal a nuestra
actividad. (…) Cuando nosotras como Trabajadoras Sexuales decidimos en una
asamblea exigirle al Estado la regulación de nuestro Trabajo, sabíamos que nos
íbamos a encontrar con piedras en el camino…”
La primera inquietud que
permanece irresuelta es ¿por qué AMMAr niega por un lado lo que sostiene en
otro? Veremos cómo el oscurantismo, la ambigüedad y la confusión también forman
parte de la estrategia.
Las leyes argentinas son
abolicionistas, no prohíben el ejercicio autónomo de la prostitución, no
penalizan a la prostituta ni al cliente. Lo que sí está penalizado es el
proxenetismo, vale decir, la prostitución no puede ejercerse con patrón. Cuando
AMMAr pretende que se regule el trabajo autónomo, se queja de que las
“cooperativas” de prostitutas están prohibidas (por ser consideradas
asociaciones empresarias) y de que los abusos policiales no son combatidos, una
puede, legítimamente entender que están criticando el abolicionismo puramente
formal del Estado argentino. Y que su lucha consiste en superar ese formalismo
en la vida real. Con esta postura, veía yo un camino de cierta coincidencia y
posible colaboración con AMMAr: si lo que quieren es que el Estado regule el
trabajo autónomo y combata el proxenetismo, al mismo tiempo que se eliminan los
abusos policiales, las razzias, la violencia contra las compañeras que ejercen
la prostitución, los allanamientos, etc., aunque no estemos de acuerdo con el
fondo del asunto (si o no a la prostitución como tal) se abre un campo de
colaboración en la práctica. Ninguna organización seria puede condenar a una
compañera que se ve arrastrada a prostituirse, ni puede avalar la violencia
policial y para-policial, ni puede negarle auxilio a toda una capa de la clase
obrera obligada a tal explotación y opresión. Pero, como quedó claro en la
charla y puede verificarse después en innumerables intervenciones, el “proyecto”
de AMMAr no es la prostitución autónoma. Volvamos a la historia.
Recordemos que le había pedido a
Orellano el texto del nuevo proyecto, infructuosamente. Aproveché la charla
para volver sobre el punto. Recibí la siguiente respuesta por parte de Melisa
de Oro:
“Ese proyecto de ley fue
presentado como una emergencia para neutralizar una movida muy fuerte de las
corrientes abolicionistas que querían imponer en ese momento la penalización al
cliente (…). Fue un emergente, no fue muy discutido. Salió por una necesidad
estratégica. (…) Hoy por hoy (…) estamos buscando una ley más consensuada, que
respete las distintas modalidades de trabajo (…) porque está el trabajo en la
calle, está el trabajo en departamentos privados, en lugares de alterne (…). Estamos
buscando un proyecto que sea lo menos reglamentarista posible que contemple
todas las modalidades de trabajo, que respete la diversidad (…)”
Como se ve, todo muy vago, frente a una
pregunta concreta. En este ocultamiento hay un tufillo a maniobra. Aunque no se
entra en detalles, Melisa de Oro reconoce que esta nueva ley es más “amplia”
que las anteriores. Amplia quiere decir que pretende regular también el
proxenetismo. Puede parecer a simple vista una extrapolación indebida o una
exageración interpretativa. Pero, entre los reclamos de AMMAr, uno de los
caballitos de batalla actual es la defensa de los derechos laborales de las
trabajadoras sexuales, el acceso a la jubilación y a la obra social.
Considerando que se puede ser monotributista y obtener una jubilación sin
necesidad de esta ley, los indicios hacia la reglamentación del trabajo con
patrón se acumulan. Para eso, basta con dejarlas hablar:
“Muchas chicas prefieren trabajar
en privados (…) porque en el privado, con patrón, de alguna manera, tiene
seguridad, siempre alguien que cuida, no tiene que hacerse cargo de los gastos
del departamento, tiene la clientela fija. Sí, suele haber, como pasa en muchos
otros trabajos, como las docentes que trabajan para academias, o las
peluqueras, un porcentaje que se lleva, digamos el… socio capitalista, para
decirlo de alguna manera, que se lleva un porcentaje del trabajo, que, bueno,
puede rondar entre el 30 y el 50% en promedio. Pero, mi amor, si a mí me
consiguen diez clientes por día a 500 pesos, me llevo 5 lucas ese día.”
Melisa de Oro dixit. En una
entrevista con Leonor Silvestri, Melisa, ahora con el nombre de Stella d’Vita,
lo dijo aún más claramente:
“Yo estoy a favor del trabajo
bajo patrón. (…) Puede ser que en un departamento privado atiendas más, pero lo
cobrás muy bien. (…) El dueño del lugar se lleva un porcentaje (…) El problema
no está en el porcentaje, el problema es cuánto gano. (Si hubiera un sindicato
y con una ley y paritarias) podríamos fijar en un máximo de 30 el porcentaje,
por ejemplo.”[3]
Queda aquí explícita la asunción
de la explotación social como normal y deseable, bien que confundiendo
“porcentaje” con “plusvalía”, al más puro estilo liberal. Por su parte, María
Riot reforzó las explicaciones dadas en la charla:
“Si ustedes trabajan, seguramente
tienen jefes, empleadores; esos empleadores y jefes en nuestros trabajos son
llamados proxenetas y fiolos. Para las abolicionistas, esos nombres tienen una
carga negativa y peyorativa que solo en nuestro trabajo el trabajar para
alguien es un delito. (…) El trabajo sexual es el único trabajo en que estás
obligada a ser independiente porque si vos decidís trabajar para alguien vas
presa o sos una víctima que debe ser rescatada.”
Casi no hace falta aclarar nada
más. Aunque por si a algún desavisado no le resultare suficiente, Melisa de Oro
sigue:
“A mí no me interesa bajo ningún
punto de vista ser empresaria del sexo (…) pero es la única profesión, la única
rama del comercio donde cuando vos adquirís la experiencia y el dominio del
área y la especialidad, el knowhow, el expertisse, ya estás vieja, tenés que
jubilarte y morirte de hambre, en lugar de poder aprovechar ese recurso que sí
se aprovechaba en años anteriores, en siglos anteriores, donde existía la
regenta o la madama. No estoy justificando las modalidades antiguas, estoy
explicando un fenómeno en el cual la puta vieja tenía una continuidad laboral y
un prestigio social. Ahora a la puta vieja la tiramos a la basura, la tiramos a
ser empleada doméstica por dos pesos.”
“No aclares que oscurece”,
podríamos decir. La intención de AMMAr, cuando pretende reglamentar un “trabajo
como cualquier otro”, es clara: legalizar el proxenetismo. El asunto toma forma
escrita incipiente en los proyectos impulsados por la organización en
diferentes provincias y a nivel nacional. En 2013, Osvaldo López, de Nuevo
Encuentro, senador nacional por Tierra del Fuego, presentó en el Congreso
Nacional “un proyecto elaborado por AMMAr para regular el trabajo sexual
autónomo, para darle un marco legal”. Este es el proyecto del que hablamos más
arriba y que perdió estado parlamentario. AMMAr volvió a la carga en otras dos
ocasiones, aunque la estrategia ahora se concentraba en las provincias. El
segundo intento fue en Mendoza en el 2014, presentado de la mano de la diputada
Lorena Saponara, del FpV. También en el 2014, el diputado Rodolfo Canini (del
Bloque Encuentro Frente Grande-Nuevo Encuentro) de Neuquén, presentó en su
provincia el mismo proyecto que Saponara. Estos proyectos provinciales hablan
de trabajo “autónomo”, pero consagran como autoridad de aplicación al
Ministerio de Trabajo, entidad cuya presencia es innecesaria si no hay una
relación laboral de por medio. Si se tratara de trabajo autónomo, el
responsable debiera ser la autoridad que regula las relaciones comerciales, no
las laborales. Esta presencia del Ministerio de Trabajo insinúa ya la
reglamentación de otras relaciones. Su presencia en forma tan vaga es coherente
con la estrategia que veremos más abajo.
Las representantes de AMMAr se
enojan cuando se las trata de “fiolas” y consideran esa expresión como
insultante. Concedamos que ellas mismas, como dice Melisa de Oro, no quieran ni
estén interesadas en ser proxenetas o “empresarias del sexo”. Es cierto que
decirles “fiolas” podría representar, en ese caso, un insulto. Sin embargo, eso
no borra el hecho de que ellas defienden al proxeneta como un patrón igual a
cualquier otro. Dicho de otra manera, AMMAr es regulacionista y quiere
legalizar al burgués “del sexo”. Concedamos que las militantes de AMMAr solo
pretenden legalizar una situación en la que sus afiliadas puedan actuar de modo
abierto, salir de la clandestinidad. Concedamos también que eso, desde su punto
de vista solo interesado en sus afiliadas, pueda requerir el “blanqueo” del
cafisho. Bien. Díganlo así: queremos la reglamentación, somos reglamentaristas,
queremos blanquear al proxeneta, porque el trabajo sexual es un trabajo como
cualquier otro. Si así lo dijeran, podríamos estar o no de acuerdo, pero al
menos tendríamos un campo de disputa claro en el cual debatir sin necesidad de
andar escondiendo el verdadero objeto de controversia. La pregunta es ¿por qué
AMMAr prefiere embarrar la cancha? ¿Por qué no dice abiertamente lo que quiere?
La estrategia de AMMAr
AMMAr está dando una batalla política
que abarca todos los terrenos de la vida social. Las abolicionistas han
subestimado la unidad, la inteligencia y la fuerza de esta intervención. Las
reglamentaristas saben muy bien que defender abiertamente la regulación, es
decir, el blanqueo del proxenetismo, resulta igual que llevarse las paredes por
delante. En particular, desde el despliegue del discurso de la “trata”, del
cual nos ocuparemos en otro momento. Consecuentemente, AMMAr ha diseñado una
estrategia que consiste en la “victimización”, el desarrollo de un discurso
“progresista”, un enfoque gradualista y una aproximación lateral.
El tono general de las
intervenciones de AMMAr es la “victimización”. AMMAr se presenta como defensora
de “víctimas”: las prostitutas son trabajadoras superexplotadas como
consecuencia de la clandestinidad a la que están sometidas por los prejuicios
sociales, la policía y la Iglesia. De allí que sus militantes intenten siempre
colocar a sus oponentes en el campo de la “yuta” y el “clero”. Subsidiaria con
esta posición en el campo del debate, es la adopción de un discurso
“progresista” que va desde el simple liberalismo (“tengo derecho a usar mi
cuerpo como quiera”, “tengo derecho a hablar y ser escuchada”) al posmodernismo
reaccionario (“todo es relativo”, “nadie tiene la verdad”), pasando por un
populismo seudo-izquierdista anti-clerical (“las que nos critican son monjas
frígidas”) y una reivindicación del feminismo muy sui generis. La función de
este discurso “progre” es atacar al abolicionismo en su propio campo y quitarle
las banderas que históricamente lo nutrieron. En un clima ambiente corrido
hacia la izquierda, como el que vive la Argentina desde el 2001, una
reivindicación “menemista” del proxenetismo hubiera sido, sencillamente, un
suicidio. El discurso de AMMAr, entonces, es inexplicable sin los dispositivos
ideológicos desarrollados por el kirchnerismo, en particular, por los
intelectuales que le dieron ese tono “rojizo” al final de su gestión. El
derecho a la “identidad”, la reivindicación de los derechos humanos y hasta de
los animales, la lucha contra la discriminación, todo eso está detrás del
discurso que examinamos. Un discurso que puede volverse rápidamente cínico y
posmoderno, como de hecho sucede cuando AMMAr habla directamente por boca de
sus mentoras ideológicas, como Marta Lamas, Mabel Bellucci o Virginie Despentes.
Precisamente, porque reconocer al
proxeneta como buen burgués es difícil de tragar para el consenso
espontáneamente abolicionista que reina en la Argentina, la estrategia de AMMAr
es gradualista. Es decir, el asunto no se plantea directamente, los proyectos
no dicen “liberen al proxeneta”. Primero, se trata de cambiar las ideas
dominantes en la sociedad sobre la prostitución. En este punto, el primer paso
es la constitución de AMMAr como sindicato en el marco de la CTA. La
vinculación con el movimiento obrero les da ya esa pátina de “causa popular”,
que se hace más fuerte cuando se incorporan al movimiento feminista y al
kirchnerismo. De allí la importancia de captar personajes públicos provenientes
de ese espacio, desde Malena Pichot hasta Florencia Kirchner, pasando por
Víctor Hugo Morales, o incluso maniobras de propaganda espurias (como en el
caso de Nora Cortiñas) y que no excluyen el amedrentamiento de
opositores.[4]Ello va de la mano de una exposición mediática creciente, desde
la concurrencia a cuanto programa de radio y televisión las invite hasta su
propio espacio radial semanal de dos horas (“Servicio completo”). También forma
parte de esta línea estratégica, la inserción internacional, ya sea en
instituciones reglamentaristas (RedTraSex) o en las Naciones Unidas y la OEA.
Todo está al servicio de cambiar la imagen pública de la prostitución,
preparando a la población para aceptarla.
Este gradualismo en el planteo,
obliga a AMMAr a esconder su verdadero proyecto, que solo va apareciendo de
manera lateral, oblicua, tratando de seguir la línea de menor resistencia. Así,
la reglamentación del trabajo “autónomo” se plantea de modo tan laxo que entran
allí todas las formas sociales posibles de la prostitución. Como sus militantes
lo admiten, el “autonomismo” es solo una pantalla. Una pantalla necesaria
porque la verdad no puede ser dicha porque generaría una enorme resistencia.
Aquí, la forma de aproximación es por la vía del embellecimiento del trabajo
sexual: se elige, se gana bien, se tienen los mismos problemas que en cualquier
otro trabajo, es la liberación del deseo de la mujer, se brinda un servicio
“social”, se elimina la trata, etc. Cuando se les pregunta por experiencias concretas
en las que no parece constatarse lo que afirman, siempre eluden la respuesta.
La intervención de las militantes de AMMAr se vuelve, entonces, sumamente
contradictoria: se reivindican feministas mientras tratan de tontas a las que
no cobran; se reconoce la miseria de la prostituta callejera y se afirma que se
gana aquí más que en cualquier otra alternativa laboral; se reclaman derechos
laborales propios de trabajadores asalariados mientras se reivindica la
cooperativa empresarial.
Este confusionismo no es
expresión de ignorancia o contradicción inconsciente. Es la forma necesaria que
asume una estrategia que no puede mostrar abiertamente sus objetivos, que no
puede decir lo que realmente quiere. Es, por lo tanto, la expresión de una
estafa política. El problema no es de ellas. Esta confusión les suma. Atrae a
mucha gente “progre” ignorante políticamente hablando y reaccionariamente
posmoderna. Gracias a esto, AMMAr va copando, lenta pero sin pausa, todos los
espacios tradicionalmente abolicionistas y expulsando de ellos a sus
opositoras.[5] El problema que deben plantearse las/los abolicionistas es si
están preparadas/os para responder a la altura de las circunstancias.
[1]Este texto es la primera parte
de una serie de artículos dedicados al tema que serán publicados en sucesivos
números de El Aromo.
[2]Después de estallado el
escándalo, Riot me amenazó con una carta documento si subía el video de la
charla.
[3]Véase “Trabajo sexual en
primera persona: Stella d’Vita”, en https://www.youtube.com/wacht?v=75OLM1GrX04&t=1490s
[4]Margarita Meira, la
responsable de Madres Víctimas de Trata, siempre cuenta cuántas cartas
documento ha recibido de parte de AMMAr en sus fútiles intentos para evitar que
las cuestionara y las nombrara públicamente. La última vez en que una
representante del sindicato “apuró” a Meira fue durante el último 3J cuando
pretendió que Margarita, que estaba parada al lado de Cortiñas en el palco, se
sacara la pechera de su organización.
[5]Véase los casos de la
expulsión de abolicionistas de la red social RIMA o Transfeministas Trabajando
y Transfeministas Cooperando. Sin embargo, los casos más importantes de
expansión de la presencia de AMMAr en el campo abolicionista son los del
espacio Ni una menos y el del Encuentro Nacional de la Mujer.
COMENTARIO
Pablo 20/07/2017 a las 18:30
Se equivocan grueso al comparar
la decisión de una mujer de prostituirse con la decisión de cualquier otra
persona de cometer un delito (asesinato, violación, robo, etc). En un caso la
mujer que decide prostituirse no provoca un daño a nadie (en todo caso a nadie
más que a ella misma). Es lo mismo que lo que hace quien decide empezar a
drogarse o quien decide empezar a fumar o quien decide empezar a tomar alcohol.
Es lo contrario del que comete un
delito y que provoca un daño a un tercero. No existe un derecho, una
autodeterminación de dañar a otros porque, precisamente, lo que ocurre en estos
casos es que se vulnera la voluntad del otro.
La decisión de prostituirse,
cuando existe realmente y no es por coerción, entra en el terreno de la
autonomía personal. Esa autonomía personal está limitada en el capitalismo por
la necesidad material y en ese caso la prostituta decide tan libremente como
decide el que “elige” ir a trabajar a la zafra o a una obra en construcción o a
la cosecha de maíz. No tiene ni más ni menos autonomía.
Por lo tanto lo que habría que
explicar entonces cuál es el fundamento por el cual el sexo no puede ser objeto
de intercambio mercantil.
Existen relaciones de intercambio
en las que se involucra la sentimentalidad, el cariño, y nadie plantea que
exista algo repudiable en el intercambio mercantil. Por ejemplo, quien gusta de
cuidar personas, niños, discapacitados, que siente cariño e igualmente cobran
por su trabajo. Incluso se valora monetariamente si quien se dedica a cuidar
personas es además de responsable, cariñoso, empático, simpático, etc. Es
decir, eso tiene un precio.
¿Cuál es el fundamento entonces
para repudiar que una mujer quiera exigir una paga a cambio de tener sexo? No
me queda claro el fundamento de tal postura. Es como si existiera algo sagrado
en lo sexual que impide toda consideración mercantil al respecto.
Por otra parte, el principio de
autonomía personal es una conquista de las revoluciones burguesas que tiene que
ser defendido y no menospreciado como se hace en la nota.
Responder
Lucía Sangiorgio 23/07/2017 a las 22:06
“En un caso la mujer que decide
prostituirse no provoca un daño a nadie (en todo caso a nadie más que a ella
misma)”
Es interesante que admitas aunque
sea marginalmente el daño que puede causar en la persona, para luego dejar bien
claro que ese posible daño no entra en tu análisis.
“La decisión de prostituirse,
cuando existe realmente y no es por coerción, entra en el terreno de la
autonomía personal. ”
El terrorismo machista es
literalmente un sistema institucionalizado de coerción y represión orientado a
explotar la sexualidad de las mujeres. Pensá en eso un rato y luego preguntate
qué entendés por “autonomía personal”.
” la prostituta decide tan
libremente como decide el que “elige” ir a trabajar a la zafra o a una obra en
construcción o a la cosecha de maíz. No tiene ni más ni menos autonomía.”
Cínico y negacionista. Mala combinación.
“Por lo tanto lo que habría que
explicar entonces cuál es el fundamento por el cual el sexo no puede ser objeto
de intercambio mercantil.”
No, a negadores crónicos, culos
acomodados que no corren el riesgo de venderse en el mercado de los violadores
y femicidas, hay que ignorarlos y combatirlos.
No querés una explicación querés
repetir una fantasía que se cae a pedazos y muestra quién sos en realidad.
” Incluso se valora
monetariamente si quien se dedica a cuidar personas es además de responsable,
cariñoso, empático, simpático, etc. Es decir, eso tiene un precio.”
Pero no tiene un precio solamente
en plata, por eso las personas sin alma no lo entienden. Que a todo lo que se
le pone precio en esa platita que tanto te gusta y tan bien entendés, todo
tiene un correlato en un precio que SIEMPRE se paga, pero los varoncitos
negacionistas nunca se interesan en cuál es ese precio ni quién lo paga porque
saben lo único que les importan: que no van a ser ellos.
“¿Cuál es el fundamento entonces
para repudiar que una mujer quiera exigir una paga a cambio de tener sexo? ”
Ni siquiera leiste, ¿no?
Se repudia que LOS VARONES se
aprovechen de una diferencia de poder para reafirmar y perpetuar el rol sexual
de las mujeres en la sociedad.
“Es como si existiera algo
sagrado en lo sexual que impide toda consideración mercantil al respecto.”
Te referís a cosas sagradas como:
– La violencia sexual es la más
común y más extendida contra las mujeres.
– La violencia sexual es el
problema n°1 de las mujeres trabajadoras en su espacio de trabajo.
– La violencia sexual contra
niñas y niños totalmente impune en la familia, la iglesia y el poder político.
– La violencia sexual
institucional por parte de todas las expresiones del Estado y la enorme mayoría
de instituciones de la sociedad
– La explotación sexual siendo el
3 negocio ilegal más rentable del planeta después del tráfico de armas, y de
drogas
– Las secuelas físicas y
emocionales de por vida que deja la prostitución incluyendo las formas más
graves de estrés postraumático
¿Ya te parece lo bastante sagrado
o seguimos?
“Por otra parte, el principio de
autonomía personal es una conquista de las revoluciones burguesas que tiene que
ser defendido y no menospreciado como se hace en la nota.”
Contame, señor autónomo, cuántas
veces entregaste tu culo a cambio de algo.
Responder
Nadie 24/07/2017 a las 03:23
“Véase los casos de la expulsión
de abolicionistas de la red social RIMA o Transfeministas Trabajando y
Transfeministas Cooperando”.
Es claro que en el segundo grupo podían
coexistir las abolicionistas siempre y cuando no cuestionen el trabajo de
quienes publicaban (que realmente trabajaban por su cuenta) planteando los
servicios en un contexto exclusionista hacía los cisvarones ya que esa es la
tematica del grupo. Cuando no se daba el caso eran expulsadas, similar era el
caso de T. Cooperando.
http://razonyrevolucion.org/que-quiere-ammar-un-esbozo-de-analisis-del-programa-y-la-estrategia-de-la-asociacion-de-mujeres-meretrices-de-la-argentina-rosana-lopez-rodriguez/
[i]
[i] ¿Qué es
Ammar? Según se define en su
página, http://www.ammar.org.ar/-Quienes-somos-.html,
tienen como: ““Nuestra Visión
Lograr que el Estado garantice los derechos humanos y
laborales de las Trabajadoras Sexuales en la Argentina.
Nuestra Misión
Defender los derechos humanos y laborales de las
Trabajadoras Sexuales de la Argentina.
Por qué luchamos...
El Proyecto Ammar se fundamenta en la auto-organización de
un sector de mujeres que hemos sido excluidas, discriminadas, marginadas y
sometidas históricamente a todo tipo de maltratos.
Buscamos fortalecernos mediante la defensa de la libertad
laboral a través de conocer y ejercer nuestros derechos humanos y de generar
estrategias para el cuidado de nuestra salud integral.
Las trabajadoras sexuales de Ammar somos mujeres adultas,
que ejercemos este trabajo por consentimiento propio y de manera autónoma.
Las Trabajadoras Sexuales somos triplemente marginadas: por
ser mujeres, por ser pobres y por ser trabajadoras sexuales.
Podemos hablar de “trabajo sexual” y no de “prostitución”
como resultado de una larga batalla ideológica y política en el marco de la
concepción de los derechos humanos y el respeto por la libre determinación de
las mujeres. Y creemos que es necesario conseguir las condiciones dignas para
realizar nuestro trabajo y así salir de la clandestinidad a la que nos exponen
constantemente. Por esa razón nos organizamos como sindicato.”
Es
necesario precisar algunas inexactitudes. En primer lugar el llamado “trabajo
sexual” no está reconocido en la Argentina. La Argentina es un país
abolicionista desde su misma Constitución Nacional, en ese sentido no se
persigue ni castiga a las personas en prostitución sino a quienes lucran con su
explotación sexual, incluidos los tratantes de personas, los prostíbulos están
prohibidos por ley nacional.
Se
llaman “sindicato” pero no está reconocida como tal esta organización, no
solamente porque no es aceptada esta actividad como “trabajo” sino porque quien
sería la contraparte empresarial son los proxenetas-tratantes, quienes son
considerados delincuentes.
En realidad
Ammar responde a un amplio y generoso financiamiento que exige se denominen del
modo que lo hacen y se dediquen casi exclusivamente al lobby a efectos de
obtener una ley que reglamente-regule la actividad y de ese modo abrir el
camino al reconocimiento del proxenetismo, trata de personas, como una
actividad también legal.
Alberto B
Ilieff
Suscribirse a:
Entradas (Atom)